З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2015 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., при секретаре Суворовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску КИЧАЕВОЙ <ФИО1> к закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л :
Кичаева Ю.И. в лице представителя по доверенности <ФИО2> обратилась с иском к ответчику закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» об отказе от исполнения договора купли-продажи планшетного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>, возврате уплаченной за товар суммы в размере 14990,0 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500,0 руб.
<ДАТА2> в магазине ответчика был приобретен вышеназванный товар, стоимостью 14990,0 руб. В период действия срока гарантии обнаружились недостатки товара, не оговоренные продавцом, телефон вышел из строя. Письменную претензию покупателя от <ДАТА3> с требованием о возврате стоимости некачественного товара, продавец оставил без удовлетворения.
Представитель истца <ФИО2> в ходе рассмотрения дела <ДАТА4> уточнил исковые требования, просил взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 14990,0 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,0 руб., неустойку за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 19985,70 руб. за 93 дня просрочки за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> по 214,90 руб. за каждый день просрочки исходя из стоимости аналогичного товара на момент рассмотрения дела в размере 22490,0 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000,0 руб., убытки в размере 6500,0 руб. в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения согласно ч. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей.
Ответчик в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, представитель ответчика в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, отзыв на исковое заявление не представил.
Представитель истца просил о рассмотрении без его участия, в связи с занятостью в другом судебном разбирательстве.
С письменного согласия представителя истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья признает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кичаевой <ФИО1> удовлетворить частично.
Обязать закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» принять отказ Кичаевой <ФИО1> от исполнения договора купли-продажи телефона планшетного <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенного <ДАТА2>
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» уплаченную за товар сумму в размере 14990,0 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 7000,0 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,0 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5500,0 руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере 10000,0 руб., разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения в размере 6500,0 руб., штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 14745,0 руб., а всего 59735,0 руб. в пользу Кичаевой <ФИО1>.
В остальной части иска отказать.
По требованию закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» и за его счет обязать Кичаеву <ФИО1> возвратить планшетный ПК Apple iPad mini 16 Gb imei 990002909674432 с недостатками.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину в сумме 1354,70 руб. в доход бюджета городского округа <АДРЕС> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> обл. через мирового судью, вынесшего решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мировой судья (подпись) С.Ю. Винтаев