Решение по делу № 5-344/2011 от 21.12.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                        г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Сизова С.К., рассмотрев административное дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «УК «Васко», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. К.Маркса, 410, комн.25,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> инспектором Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ООО «УК «ВАСКО» вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> о необходимости устранения повреждений асбестоцементных листов кровли дома над <АДРЕС>,31, 32, 61, 63, 40,57 и усилении крепления элементов кровли к обрешетке по ул. <АДРЕС>, 44, <АДРЕС> со сроком исполнения до <ДАТА3>

Решением ГЖИ <АДРЕС> области от <ДАТА4> срока исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> был продлен до <ДАТА5>

<ДАТА6> инспектором Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области <ФИО1> в отношении ООО «УК «ВАСКО» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по факту невыполнения в установленный срок предписания <НОМЕР> от <ДАТА2> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ВАСКО» <ФИО2>, по доверенности от <ДАТА7> суду пояснила, что <ДАТА2> Государственной жилищной инспекцией по <АДРЕС> области в отношении ООО «УК «ВАСКО» было вынесено предписание об устранении следующих нарушений, выявленных в ходе проведенного осмотра: повреждение асбестоцементных листов кровли дома над квартирами 30, 31, 32, 61, 63, 40, 57; ослабление крепления элементов кровли к обрешетке. ООО «УК «ВАСКО» в соответствии с условиями договора управления от <ДАТА8> осуществляет деятельность по управлению общим имуществом многоквартирных домов, а также текущий ремонт указанного имущества. Проведение работ по капитальному ремонту договором управления не предусмотрено. Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> производился на основании муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> и ООО «Строймонтажтехнология». Согласно условиям контракта, на все виды проведенных работ установлена гарантия. Соответственно, ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного эксплуатирующей организацией. Таким образом, ООО «УК «ВАСКО» не имеет возможности произвести ремонт своими силами. Кроме того, в Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.о. <АДРЕС> было направлено письмо исх. <НОМЕР> от <ДАТА10> с предложением обязать подрядную организацию ООО «Строймонтажтехнология» завершить ремонт кровли дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. Г. <АДРЕС> и устранить следы проточности в квартирах. Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «УК «ВАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. В настоящее время, данное постановление отменено в результате обжалования. Ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае  вина ООО  «УК «ВАСКО» отсутствует. Учитывая вышеизложенное, ООО «УК «ВАСКО» считает, что были приняты все возможные меры для разрешения сложившейся ситуации. Просила производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить.

Инспектор <ФИО1> в судебное заседание не явилась. ГЖИ <АДРЕС> области представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Выслушав представителя ООО «УК «ВАСКО», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<ДАТА12> при проведении проверки в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> было ГЖИ <АДРЕС> области было вынесено предписание <НОМЕР> от <ДАТА2> об устранении следующих нарушений, выявленных в ходе проведенного осмотра: повреждение асбестоцементных листов кровли дома над <АДРЕС>,31, 32, 61, 63, 40,57 и ослабление крепления элементов кровли к обрешетке, со сроком исполнения до <ДАТА3>

<ДАТА4>. ГЖИ <АДРЕС> области вынесено решение о продлении срока исполнения предписания до <ДАТА5>

<ДАТА14> ГЖИ <АДРЕС> области была проведена внеплановая проверка, по результатам которой были выявлены факты неисполнения предписания ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА2>, составлен акт проверки юридического лица.

<ДАТА6> в отношении ООО «УК «ВАСКО» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением предписания <НОМЕР> от <ДАТА2>

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА15> ООО «УК «ВАСКО» признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Решением ГЖИ <АДРЕС> области <НОМЕР>/П от <ДАТА16> постановление заместителя - руководителя Центрального управления контроля за сохранностью жилищного фонда <АДРЕС> области <ФИО3> <НОМЕР> от <ДАТА15> о привлечении ООО «УК «ВАСКО» к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 40 000 руб. отменено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от <ДАТА8> ООО «УК «ВАСКО» является управляющей организацией по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, в том числе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Согласно данному договору в обязанности управляющей организации входит содержание жилищного фонда, проведение текущего ремонта и аварийное обслуживание.

Согласно проекту титульного списка капитального ремонта жилищного фонда <АДРЕС> района на 2010г. за счёт средств городского бюджета был осуществлен капитальный ремонт шиферной кровли с переходом на металлическую (профнастил) в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. Генеральным подрядчиком являлось ООО «Строймонтажтехнология».

Капитальный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> был производен на основании муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии г.о. <АДРЕС> и ООО «Строймонтажтехнология».

Акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту кровли из волосистых асбоцементных листов с заменой материала от <ДАТА17> подписан генеральным директором ООО «Строймонтажтехнология» <ФИО4> Заказчик и Управляющая компания от приемки выполненных работ и подписания данного акта отказались, о чем в акте имеется запись, выполненная <ФИО4>

В соответствии с п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п.1.ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно условиям контракта, на все виды проведенных работ установлена гарантия. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, произведенного эксплуатирующей организацией (статья 10 контракта).

Заказчиком по договору капитального ремонта <НОМЕР> от <ДАТА18> является Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС>.

Поскольку ООО «УК «ВАСКО» не является стороной по муниципальному контракту, то не обладает правом принудить подрядную организацию к устранению недостатков.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «ВАСКО» неоднократно направляло обращения в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. <АДРЕС>, в Администрацию <АДРЕС> района г.о.Самара с просьбой принудить организацию, проводившую ремонт кровли, устранить недостатки работ в рамках гарантийных обязательств.

Таким образом, обязанность по устранению недостатков, связанных с ненадлежащим качеством работ по капитальному ремонту кровли дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> возлагается на организацию, проводившую указанные работы, а не на управляющую организацию.

Согласно ч.1.ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах ООО «УК «ВАСКО» не является надлежащим лицом, обязанным устранить недостатки проведенного капитально ремонта кровли дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в связи с чем, в действиях ООО «УК «ВАСКО» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по административному делу в отношении Общества с Ограниченной Ответственностью «УК «Васко» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ по основаниям, предусмотренным ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Общества с Ограниченной Ответственностью «УК «Васко» состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток через мирового судью.