Решение по делу № 3-737/2015 от 31.08.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                     Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   <АДРЕС> Огни РД

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

  Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Султанова Ахмедбега Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> Огни, ул. Л. Толстого, дом 69, безработного, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей не разъяснены  из-за неявки  

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА3> в 13 час. 00 мин. гражданин <ФИО2>, занимался предпринимательской деятельностью по ФАД «Кавказ»   гор. <АДРЕС> Огни  в магазине «Автозапчасти» без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1 КРФоАП.

Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, секретарь судебного заседания <ФИО3> направила телефонограмму-извещение  <ФИО2> о времени и дате рассмотрения административного дела. Телефонограмма прилагается к материалам дела.

В назначенный судом день и время гр. <ФИО2> на судебное заседание не явился, но явился сын <ФИО2> - <ФИО4>, который пояснил, что магазин оформлен на супругу <ФИО2> и трудового договора с отцом на право торговли не составляли в связи с отсутствием времени, но обязательно заключат, открылись недавно.   В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать на первый раз.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО2> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без её участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от неё не поступило.   

           В протоколе 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном <ДАТА4> УУП ОМВД РФ по г. <АДРЕС> Огни капитаном полиции, <ФИО5>, в графе «объяснение правонарушителя» имеется запись «Документы есть» о чем <ФИО2> расписался.

К материалам дела также прилагается копия постановления администрации городского округа «город <АДРЕС> Огни» О создании рабочей группы по снижению неформальной занятости, легализации «серой» заработной платы и повышению собираемости страховых взносов во внебюджетные фонды от <ДАТА5> за <НОМЕР>, которое подтверждает законность действий сотрудника полиции по составлению данного материала.

            В рапорте от <ДАТА6> УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни капитана полиции <ФИО5>, указывается, что <ФИО7> <ДАТА7> г.р., зарегистрированный по адресу г. <АДРЕС> Огни, ул. Л. Толстого, дом 69, по базе данных «ИБД - Регион» ИЦ МВД  России по РД, в    розыске не значится.

      Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО2> не поступило.

Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО2> осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли и действия её квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

            Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО2> судом не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, признано раскаяние в содеянном.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Султанова Ахмедбега Магомедовича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по г.   <АДРЕС> Огни л\с 040 314 23160);  ИНН- <НОМЕР> ;  Номер счета получателя платежа  401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка  ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> 001; КБК - 188 116 900 400 460 00140; Код ОКТМО 827 08000.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> Огни со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                          <ФИО1>

<АДРЕС> Огни