Решение по делу № 1-33/2019 от 27.12.2019

Дело № 1-33/2019

УИД 29MS0014-01-2019-007942-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года                                                                                                  город Котлас

            Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретарях  Фирсовой Е.И., Биричевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., Михайлиной Е.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника - адвоката Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № 320 и ордер № 1141 от 15 ноября 2019 года,

подсудимого <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, ...;

в отношении которого избрана мера пресечения подписка о невыезде, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,         

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 

<ФИО2> ... на почве возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская эти последствия, умышленно нанес <ФИО1> сбоку один удар кулаком правой руки по лицу, в область нижней челюсти, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения характера двухстороннего перелома нижней челюсти справа в области 46 зуба и слева в области угла со смещением костных отломков, которые согласно заключению эксперта № 1919 от 16 октября 2019 года влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оцениваются как средней тяжести вред здоровью человека.

Обвиняемый <ФИО2> на предварительном следствии в присутствии защитника - адвоката Бондарева Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером  и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. <ФИО2> осознает характер и последствия постановления  приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Сообщил о признании вины в совершении преступления и о раскаянии в содеянном.

Защитник - адвокат Бондарев Ю.С. заявленное <ФИО2> ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший <ФИО1> сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав стороны, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, мировой судья счёл возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке мировой судья не находит.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительного расстройство здоровья.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенное <ФИО2> деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО2> трудоустроен, по месту работы характеризуется удовлетворительно. Однако как личность по месту жительства <ФИО2> характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности. <ФИО2> ранее судим. По месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. В отношении <ФИО2> установлен административный надзор, находясь на учете по административному надзору <ФИО2> зарекомендовал себя удовлетворительно, однако допустил нарушения установленных судом административных ограничений  ...

 <ФИО2> на учете у врача-психиатра-нарколога не состоит. Хроническими заболеваниями не страдает, инвалидом не является (л.д. 88,96).

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того мировой судья признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, наличие у виновного лица несовершеннолетних детей. На иждивении <ФИО5> находится ребенок <ФИО5> В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что воспитывает ребенка, помогает деньгами. <ФИО8> в ходе дознания подтвердила, что у нее и <ФИО2> имеется общий ребенок, который находится на иждивении <ФИО2> Также <ФИО2> воспитывает и материально содержит ее несовершеннолетних детей Черкасова А., <ФИО8> М. Она и ее дети полностью находятся на иждивении подсудимого, который работает, но официально не трудоустроен. Доказательств обратного, мировому судье сторонами предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ является рецидив преступлений (ст. 18 ч. 1 УК РФ), так как <ФИО2>, ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии со ст. 68 ч. 1 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, его характеризующие данные, мировой судья считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для <ФИО2> не достаточным. Поэтому, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение <ФИО2> наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания также не имеется, поскольку мировым судьей не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Мировой судья не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с применением положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимому обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ мировой судья не усматривает.

При назначении наказания <ФИО2> учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания <ФИО2>  следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима, как ранее отбывавшему  лишение свободы, при рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора <ФИО2> следует избрать меру пресечения на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания следует исчислять с 27 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО2> под стражей по день вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании ст.ст.131 ч.2 п.5, 132 ч.1,2 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3060 рублей, выразившиеся в выплатах адвокату за оказание юридической помощи <ФИО2> в ходе дознания и 4590 рублей - в суде, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296, 307-309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписке о невыезде отменить. Избрать <ФИО2> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания <ФИО2> под стражей с 27 декабря 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания им наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие адвоката в размере 7650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать мировому судье, постановившему приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                                           А.А. Лукина