Решение по делу № 2-643/2015 от 02.06.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

            <ДАТА1>                                                                 г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                         г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области <ФИО1>,  при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании страховой премии по договору страхования жизни, взыскании 16922 руб. 44 коп. - суммы страховой премии на страхование жизни, 2148 руб. 44 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 4569 руб. 05 коп. - неустойки за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, 10000 руб. 00 коп. - компенсации морального вреда, 15000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивируя тем, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ОАО Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО НБ «ТРАСТ») был заключен кредитный договор <НОМЕР> под 24% годовых на сумму 116822 рубля 44 копейки, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора истец обязан был уплатить страховую премию в виде взноса в размере 16822 рубля 44 копейки по договору страхования жизни, при этом, типовые условия кредитного договора не предусматривают возможности отказаться от услуги страхования. Вместе с тем, выразив согласие на заключение кредитного договора, истец был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того, истец был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора сумма страховой премии по договору страхования жизни включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению истца уплатой процентов на сумму страховой премии. Вышеуказанные действия ответчика увеличивают финансовые обязательства истца перед ответчиком, несмотря на то, что истец фактически не имеет возможности воспользоваться денежными средствами. При получении кредита сумма к выдаче составила - 100000 рублей 00 копеек, а не 116822 рубля 44 копейки. Согласно выписке со счета истца списана единовременно страховая премия по договору страхования жизни в размере 16822 рубля 44 копейки. Кроме того проценты, которые истец должен платить ежемесячно, рассчитаны исходя из суммы 16822 рубля 44 копейки. Согласно ст. 9 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Учитывая положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей», страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты страховой премии по договору страхования жизни ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. В соответствии со ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По действующему законодательству РФ обязательства по страхованию не являются  предметом кредитного договора, согласно ст.819 ГК РФ. Кредитный договор может иметь как обязательное, лишь условие для заёмщика-залогодателя, по страхованию пpeдмета залога, согласно ст.343 Г'К РФ. В соответствии с ч.2 ст.20 и ч.2 ст.17 Конституции РФ, а так же ст.150 ГК РФ, жизнь это нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом, в силу чего не может быть предметом залога. Таким образом, договор страхования жизни, как обязательное условие кредитного договора, противоречит общим началам и смыслу права, и представляет собой нарушение статей права, в которых этот смысл выражен. А значит, указанный кредитный договор, заключенный сторонами в части условий о взимании страховой премии по договору страхования жизни, не соответствует действующему законодательству. Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью, определяются законами о страховании (ст. 938 ГК РФ). В силу прямого указания п.2 ст.935 ГК РФ, страхование жизни не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. Более того, требование ответчика о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование», при заключении кредитного договора не основано на законе. Устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо - ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик обязывает истца застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя, на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как выбора стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Аналогичная правовая позиция отражена в п.п.4.1, 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <ДАТА5> Президиумом ВС РФ. Согласно п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.168 ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге, - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не  предусмотрены законом. Таким образом, условие кредитного договора о взимании страховой премии по договору страхования жизни является незаконным, так как ст.6 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» прямо установлен запрет обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части. Исходя из смысла данной статьи, недействительность оспариваемого условия, касающегося страховой премии, необоснованно взимаемой с заёмщика, не влечёт недействительности кредитного договора в целом. На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с частью 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых банком со дня внесения их истцом. В соответствии со ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляют 2148 рублей 44 копейки. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако в добровольном порядке ответчик денежные средства не вернул. В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Пункт 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав. Досудебная претензия была отправлена истцом <ДАТА7>, получена ответчиком <ДАТА8> Следовательно, с <ДАТА4> неустойка составляет 4569 руб. 05 коп. Как следует из п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 17 применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст.15 Закона РФ от <ДАТА10> N 2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается в 10000 рублей 00 копеек. Для досудебного урегулирования спора (консультации, подготовки претензии и т.д.) истец обратился в ООО «Региональную Финансовую Компанию». Стоимость юридических услуг составила 15000 рублей 00 копеек, которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме согласно ст. 13 закона «О защите прав потребителя» во взаимосвязи со ст.15 ГК РФ. В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на иске настаивают в полном объёме.

<ФИО4> - представитель ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ», в судебном заседании иск не признал, показав, что перед заключением кредитных договоров всем клиентам предлагается ознакомиться с тарифами по различным кредитным продуктам и «Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», которые являются типовыми для всех кредитных продуктов. Данные документа всегда находятся в свободном доступе на стойках во всех офисах Банка, а также на официальном сайте Банка WWW.TRUST.RU. Ссылка на все формы документов для заключения кредитных договоров на сайте банка по адресу http://www.tmst.m/retail/cash/form/, где расположены все документы (тарифы условия, заявления, анкеты, а также архив типовых документов). Именно эти документы составляют существенные условия кредитного договора, с которыми любой потребитель может ознакомиться до обращения в Банк посмотрев на сайт, либо прийти в любой офис посмотреть на стойки. После выбора кредитного продукта клиентам предлагается заполнить анкету (также размещена на сайте) для проверки платежеспособности, в которой отражены параметры будущего договора именно по выбранному клиентом кредитному продукту с дополнительными услугами по желанию клиента. По данной анкете Банк принимает решение о платежеспособности клиента и возможности предоставить запрашиваемый кредитный продукт, со всеми услугами, в том числе подключение пакета страховых услуг, услуги«SMSинформирования по счету».Статьей434 ГК РФ установлена возможность заключения договора, как путем составления единого документа, так и иным образом. Договор с истцом составлен с учетом всех положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О банках и банковской деятельности», путем подачи истцом письменного заявления в Банк. Заявление на получение потребительского кредита (кредита на неотложные нужды) является офертой на заключение смешанного договора, в соответствии с пунктом 1.6 Условий. В заявлении пункт 1.2.14 есть согласие истца со всеми условиями и документами кредитора, в чем истец собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен и согласен.          Банк акцептовал оферту истца о заключении договора, открыв текущий счет (пункт 1.1, 1.3 Заявления и пункт 2.2, 2.3 Условий) в рамках Договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, и <ДАТА12> Заемщику был предоставлен кредит в сумме 116822,44 рублей (путем зачисления на счет истца), на срок 24 месяца, с ежемесячными платежами (график платежей), обязательным указанием размера процентов в пункте 1.2.4 Заявления. Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с требованиями «Указания о порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» <НОМЕР> от <ДАТА13> ЦБ РФ, ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и согласована с заемщиком (заявление и график платежей). Название кредитного продукта «Новые возможности КК v 7.13», что отражено в тарифах, анкете и графике платежей. Также в соответствии с заявлением, истец заказал и оплатил дополнительные услуги, являющиеся индивидуальными условиями договора потребительски кредита не влияющие на выдачу кредита: 16822 рубля 44 копейки - комиссия за подключение пакета услуг <НОМЕР> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды». Данная услуга оказана истцу в момент подключения, то есть это единовременное действие (подключение), а не оказываются на протяжении срока кредита, как считает истец. Истец согласился её подключить, подписав соответствующие пункты Договора, блок 3 информация о согласии клиента на подключение пакета услуг в заявлении. По страхованию кроме Заявления для страховой компании истец также заполнил декларацию о своём здоровье, где в пунктах 13 и 14 ещё раз подтвердил, что вправе не подключать Пакет/Пакеты услуг страхования. Истец с момента подачи анкеты знал, что подключается к пакету страховых услуг компании ООО СК «ВТБ Страхование». От этой дополнительной услуги истец мог отказаться до заключения договора, либо не подписывать заявление, но истец сначала пожелал воспользоваться услугой, а затем передумав решил от неё отказаться в момент когда услуга уже оказана. Договор заемщиком заключен и подписан без принуждения, выбран банковский продукт (кредит и услуги) самостоятельно с возможностью от них отказаться. С момента зачисления кредитных денежных средств на счет заемщика, только истец может распоряжаться данными деньгами в соответствии с главой 45 ГК РФ Банковский счет. Банк только в соответствии с заключенным договором, на основании распоряжения данного истцом производит списание денежных средств со счета в уплату дополнительных услуг, процентов и основного долга. Истец имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) без предварительного уведомления кредитора с уплатой процентов за фактический срок кредитования, однако истец в банк по этому поводу не обращался. Для полного досрочного погашения задолженности предусмотрена процедура в пункте 3.2.3 Условий, с внесением денежных средств на счет. Истец воспользовался своим правом и на <ДАТА14> досрочно погасил кредит. Таким образом, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства недействительности условий договора по дополнительным услугам, сам Договор не может быть ничтожным, так как письменная форма соблюдена, и все существенные условия Договора сторонами согласованы. Требования неустойки и неосновательного обогащения не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился. Третье лицо своевременно и должным образом извещалось о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки представителя не сообщило.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор,  в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая  на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика с его добровольного согласия страховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела заключение <ДАТА12> между <ФИО3> и ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  кредитного договора <НОМЕР>.

Согласно условиям договора истцу был предоставлен кредит на сумму - 116822,44 рублей на срок - 24 месяца, с уплатой за пользование кредитом - 19,5 процентов годовых.

Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор «Добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды».

Из представленных ответчиком документов следует, что <ФИО3> заказал и оплатил дополнительную услугу, являющуюся индивидуальным условием договора потребительского кредита, и якобы не влияющую на выдачу кредита: 16822,44 руб. - комиссия за подключение пакета услуг <НОМЕР> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)».

В кредитном договоре имеются подписи <ФИО3> о том, что он ознакомился и согласился со всеми условиями, тарифами, действующими на момент подписания договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства подтвердилась обоснованность утверждения <ФИО3> которое изложено в иске, что ему были навязаны услуги по страхованию, по которым он не давал своего согласия; в частности не была предоставлена возможность выбора страховщика, не предоставлена возможность самостоятельно оплатить услугу страхования собственными средствами, что привело к дополнительному обременению истца финансовыми обязательствами.

Кредитный договор заключен <ФИО3> с банком в потребительских целях, следовательно, как указано в п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого года Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15>, - данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», пункт 2 ст.16 которого запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечёт за собой ничтожность данной части договора. Кроме того, в силу прямого указания п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В судебном заседании установлено, что банк навязывал заемщику услуги по страхованию, понуждал заключить кредитный договор на указанных банком условиях.

У <ФИО3> не было возможности заключить кредитный договор без условия страхование жизни и здоровья.

Доказательством тому является бланк от <ДАТА2> «Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды», заполненной на имя <ФИО3> который обратился в банк за получением кредита.

В Анкете имеется машинописная запись: «Внимание! Анкета должна быть подписана в предназначенном месте. При несоблюдении этого требования анкета не будет принята банком к рассмотрению».

В Анкете проставлены машинописные отметки об условиях предоставления кредита, в том числе машинописная отметка о согласии <ФИО3> на подключение Пакета услуг <НОМЕР> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)».

Кроме того, в Анкете указано и наименование страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование», с которой <ФИО3> следовало дать согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Ответчик не представил в суд заявление <ФИО3> о предварительном согласовании условий, отражённых в Анкете, в том числе о вариантах страхования жизни и здоровья в других страховых компаниях, в том числе о праве истца оплатить страховую премию из личных, а не заёмных средств.

Для получения согласия от банка на выдачу кредита <ФИО3> подписал <ДАТА2> Анкету, после чего указанная Анкета была принята к рассмотрению банком.

Имея письменное согласие <ФИО3> на подключение Пакета услуг <НОМЕР> «Добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием (страхование от потери работы)», - банк подготовил пакет документов для подписания кредитного договора, в условия которого были включены и положения о добровольном страховании жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование».

В этот же день - <ДАТА2> <ФИО3> подписал также кредитный договор, и другие документы с машинописными отметками о согласии со всеми условиями кредитного договора.

Из изложенного следует, что в случае отказа поставить подпись <ДАТА2> в «Анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды», в которой машинописным способом было указано на согласие  застраховать жизнь и здоровье в ООО СК «ВТБ Страхование», <ФИО3> был бы лишен возможности получить потребительский кредит, т.к. анкета не была бы принята к рассмотрению банком, о чём прямо указано в Анкете.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» Верховного Суда РФ от <ДАТА16>, в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре используются дополнительные механизмы правовой защиты.

Слабая сторона имеет меньше возможностей (экономического, административного и иного характера) для реализации своего права, а также обладает меньшим ресурсом для осуществления и защиты своих прав в сравнении с контрагентом. Соответственно, сильная сторона - та, которая имеет возможность определять свои условия, создавать для себя какие-либо преимущества. Потребитель, в том числе и в отношениях с банками, всегда является слабой стороной.

В рассматриваемом случае <ФИО3> был поставлен перед выбором: либо подписать Анкету, подготовленную банком в машинописном виде с проставленными отметками об условиях страхования, и получить кредит, либо не подписывать Анкету, после чего Анкета не будет принята к рассмотрению банком.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодопробретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица.

Согласно п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от <ДАТА17> N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из изложенного следует, что в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами ГК Российской Федерации, нарушает права потребителя.

При заключении кредитного договора <ФИО3> был фактически лишен возможности влиять на содержание договора, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.

В соответствии со статьёй 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учётом положений ст.168 ГК РФ, предусматривающей недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, следует вывод, что обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о признании недействительным условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании страховой премии по договору страхования жизни; и о взыскании с ответчика в пользу истца 16822,44 руб. - суммы страховой премии на страхование жизни.

Доводы ответчика о необоснованности иска не могут быть приняты по следующим причинам:

- представитель ответчика заявил, что для принятия решения о том, что кредит действительно обеспечен страхованием жизни и здоровья заемщика, банку необходимо быть уверенным, что при наступлении страхового случая страховая организация будет в состоянии осуществить надлежащую страховую выплату, т.к. договором страхования предусмотрено, что банк является выгодоприобретателем. Если на момент заключения кредитного договора такой уверенности нет, банк не может считать кредит обеспеченным, не может принять решение о выдаче кредита, в связи с чем, банк заинтересован в том, чтобы заёмщик был застрахован в платёжеспособной страховой компании. Кроме того, при наступлении страхового случая банку необходимо иметь информацию о страховой компании, в которую ему необходимо обращаться как выгодоприобретателю за получением страховой выплаты.

Однако, подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, НДС, таким образом, существенно увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

Как следует из п.4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого <ДАТА16> года Президиумом Верховного Суда РФ, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заёмщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заёмщиков.

Страхование жизни и здоровья заёмщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем, должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы банку возмещение убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заёмщика получения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заёмщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Наиболее заинтересованной стороной в заключении договора страхования является банк, т.к. договор страхования является одной из гарантий возврата кредита.

Обременяя заёмщика уплатой процентов на сумму страховой премии, банк получает дополнительный источник дохода;

- ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, опровергающие утверждения истца; в суд не представлен ни один документ, который бы содержал собственноручную запись истца об условиях, на которых она просит выдать ей потребительский кредит. Анкета, которую истец подписал <ДАТА2>, имеет машинописный текст, собственноручное заявление истца ответчиком не представлено;

- представитель ответчика заявил, что кредитным договором, заключенным между <ФИО3> и банком, не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика, и что от дополнительных услуг <ФИО3> не был лишен возможности отказаться до заключения договора, не подписывать данные пункты заявления.

Однако, такое утверждение опровергается машинописным текстом Анкеты, подписанным <ФИО3> <ДАТА2>, где имеется указание, что если Анкета не будет подписана, то не будет принята к рассмотрению банком;

- в возражениях ответчика на иск имеется утверждение, что в соответствии с условиями договора и на основании распоряжения истца <ФИО3> банк производил списание денежных средств со счёта в уплату дополнительных услуг, процентов и основного долга; что в тексте кредитного договора, включающего в себя Заявление, Условия, График, Тарифы, не содержится условий о понуждении к заключению договора страхования, об отказе банка выдать кредит при отказе клиента от заключения договора страхования.

Однако, кредитный договор, текст которого разработан и отпечатан банком, и который истец вынужден был подписать, содержит условия о согласии истца на совершение банком таких действий, которые непосредственно не создают для истца какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле статьи 779 ГК РФ.

- ответчик ссылается на тот факт, что Заявление на получение потребительского кредита является офертой на заключение смешанного договора в соответствии с п.1.6 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды; в Заявлении есть согласие истца со всеми условиями и документами кредитора, в чём собственноручной подписью подтвердил, что с ними ознакомлен и согласен; договор не может быть ничтожным т.к. письменная форма соблюдена и все существенные условия договора сторонами согласованы, истец согласился подключить услугу страхования, а в декларации о своём здоровье истец ещё раз подтвердил, что вправе не подключать пакет услуг страхования.

            Само по себе наличие подписанных истцом документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания, т.к. пункт 7.1 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» возлагает обязанность на истца «не вносить какие-либо исправления в тексты бланков Анкеты, Согласия, Заявления, Условий, изготовленных кредитором типографским способом».

Согласно содержанию бланков Анкеты и Заявления истца на подключение к программе страхования, Договору страхования, в них отсутствуют положения о самостоятельном выборе застрахованным лицом страховой компании, выгодоприобретателя по договору страхования, а также о самостоятельном определении застрахованным лицом периода страхования, удовлетворяющего его требованиям.

В кредитном договоре указано, что комиссия за подключение клиента к программе страхования в качестве заемщика по кредитному договору рассчитывается как процент от запрошенной клиентом суммы кредита за каждый месяц срока кредита.
Поскольку комиссия за подключение к программе страхования была включена в общую сумму кредита, т.е. оплачена за счет заемных средств, выданных банком, подключение к программе страхования было вызвано заключением кредитного договора, а не потребностью заявителя в страховании от несчастных случаев и болезней, что является нарушением требований статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Исходя из размера предоставленного кредита, без указания конкретной суммы страховой премии и размера комиссии в рублях, суд полагает, что страхование жизни и здоровья произведено на невыгодных для заёмщика условиях, т.к. значительно увеличивает сумму кредита, предусмотренная договором процентная ставка начисляется на всю сумму договора, в том числе и на сумму страховой премии.

Потребитель банковской услуги по кредитованию <ФИО3> был вынужден соглашаться на страхование жизни и здоровья, чтобы обеспечить баланс интересов между своей потребностью в определённой сумме заёмных средств, и навязанной частью кредита по оплате страховой премии за подключение к Программе страхования.
            Фактически подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья ухудшает финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, НДС, таким образом, существенно увеличивается сумма, подлежащая выплате заемщиком в пользу банка.

Наиболее заинтересованной стороной в заключении договора страхования является банк, т.к. договор страхования является одной из гарантий возврата кредита, а также обременяя заёмщика уплатой процентов на сумму страховой премии, банк получает дополнительный источник дохода.

Не могут быть основанием для отказа в иске доводы представителя ответчика, что письменная форма договора соблюдена и все существенные условия договора сторонами были согласованы, поэтому указанный кредитный договор не может быть признан ничтожным.

Истец для получения кредита вынужден был подписать <ДАТА2> разработанный ответчиком бланк «Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды», где имеется машинописная запись: «Внимание! Анкета должна быть подписана в предназначенном месте. При несоблюдении этого требования анкета не будет принята банком к рассмотрению», и где были проставлены машинописные отметки о согласии на страхование жизни и здоровья. В дальнейшем получение кредита было обусловлено подписанием кредитного договора, и других документов, подготовленных ответчиком в машинописном варианте, в которых истец проставил свои подписи, при этом ни в одном из документов нет собственноручной записи истца о согласии либо не согласии с каким либо условием кредитного договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Следовательно, обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2148,44 руб. Расчёт процентов ответчик не оспаривает.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, ввиду чего обоснованными являются требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»,  потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.3 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона. Истец имеет право на взыскание неустойки в размере 3% за каждый день нарушения его прав.

Расчёт неустойки проверен в судебном заседании, ответчик не представил возражения относительно расчёта неустойки, ввиду чего требование истца подлежит удовлетворению в сумме 4569,05 руб.

Ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом (лицом оказывающим услуги) прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины причинителя вреда, которая может, быть как в форме умысла, так и неосторожности. Вина ответчика усматривается в нарушении требований ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - отказ в досудебном порядке удовлетворения требования потребителя о возврате 16822,44 руб. - страховой премии на страхование жизни и здоровья.

При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом сумму в размере 10000 рублей считает завышенной, а сумму в размере 1000 руб. подлежащей взысканию.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Претензия истца в досудебном порядке не удовлетворена, ввиду чего имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении размера штрафа ввиду наличия исключительных обстоятельств, и о применении ст. 333 ГПК РФ.

Размер штрафа составляет 11819,97 руб., из расчёта: (16822,44 руб. + 2148,44 руб. + 4569,05 руб.) х 50% = 11819,97 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом времени, потраченного на рассмотрение дела, его сложности, объёма удовлетворённых требований от заявленных, активности представителя истца в рассмотрении дела, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 909,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3>, удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> о взыскании страховой премии по договору страхования жизни.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ»  в пользу <ФИО3> 16822 руб. 44 коп. - сумму страховой премии на страхование жизни, 2148 руб. 44 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 4569 руб. 05 коп. - неустойку за период с <ДАТА4> по <ДАТА3>, 1000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда, 2000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 11819 руб. 97 коп. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 38459 рублей 90 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход государства 909 рублей 20 копеек - государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                 подпись

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА20> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                 подпись

Копия верна.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>