Решение по делу № 2-3203/2013 от 17.06.2013

                                                                                                                        Дело № 2-3203-2013-6

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Северодвинска                                                                                                  17 июня  2013 года

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельскойобласти

Сорокин В.Н.,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попика <ФИО1> к Тетериной <ФИО2> о взыскании долга   по договору займа,

у с т а н о в и л:

Попик Ю.И. обратился в суд с иском к Тетериной Т.В. о взыскании долга по договору займа, указывая в его обоснование, что 01 июля  2012 года Тетерина Т.В.  взяла у него в долг  10 000 руб. 00 коп.,  которые обещала  вернуть до 01 августа 2012 года,  вместе с процентами за пользование кредитом исходя 1% за каждый день пользования займом. Сумма долга по истечении указанного срока ответчиком  не возращена. Истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период  с 02 июля 2012 года по 03 мая  2013 года в сумме 30600 руб. 00 коп., штраф за несвоевременный возврат суммы займа 1000 руб. и понесенные им убытки в виде уплаты государственной пошлины в сумме 1448 руб. 00 коп., судебные расходы за юридические услуги 2500 руб. 00 коп.

            В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

            Представитель истца Пижун Е.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором  просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

            Ответчик Тетерина Т.В. в судебное заседание не явилась,  о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.  Направила возражения по иску, просила в иске отказать, так как договор займа не заключала с Попиком Ю.И.,  полагает, что иск о взыскании долга по договору должен быть рассмотрен по месту её жительства. 

            В соответствии с п. 4 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и   истца, представителя истца.

            Изучив материалы дела, исследовав материалы дела <НОМЕР>,  оценив доказательства в их совокупности, нахожу иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению

   Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества…

В силу п.1 ст.809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

            Судом установлено, что 01 июля 2012 года между истцом и Тетериной Т.В.  заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 7), по которому истец предоставил ей кредит в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской (л.д.8). Согласно данному договору, Тетерина Т.В. обязалась  возвратить указанную сумму в срок до 01 августа 2012 года, также ответчик обязалась уплатить проценты за пользование кредитом исходя 1% за каждый день пользования займом. Взятые на себя обязательства Тетерина Т.В. не исполнила, сумму  займа в кассу истца не возвратила. Данные обстоятельства установлены на основании заявления истца и сторонами не оспариваются. Доказательств, своевременной оплаты Тетериной Т.В.  возврата суммы долга и процентов в срок до 01 августа 2013 года, суду не представлено.

            Согласно п.1.4 Договора, процентная ставка составляет 1% в день от суммы займа. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца. Проценты начисляются до дня возврата суммы займа включительно. Проценты продолжают начисляться заимодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока заем останется непогашенным. Начисление процентов производиться исходя из величины процентной ставки, периода фактического пользования займом и количества календарных дней в году. 

Расчет процентов за период с 02.07.2012 года по 01.08.2012 года и за период с 01.08.2012 года по 03.05.2013 года за пользование суммой займа, в размере 30600 руб. 00 коп. представленный истцом, судом проверен и сомнений у суда не вызывает. Ответчик, данный расчет не оспаривает, доказательств возврата суммы долга  в срок указанный в договоре займа не представила.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования Попика Ю.И.  о взыскании суммы займа 10 000 руб. 00 коп.  и процентов за период с 02.07.2012 года по 01.08.2012 года и за период с 01.08.2012 года по 03.05.2013 года в размере 30600 руб. 00 коп.,  основанными на законе и подлежащими  удовлетворению

   В соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

            Согласно п.1 дополнительного соглашения к договору от 01 июля 2012 года,    в случае несвоевременного возврата суммы займа заемщик выплачивает штрафные санкции в размере 1 000 руб. 00 коп.

            Таким образом, требования истца Попика Ю.И. о взыскании в его пользу штрафных санкций основаны на законе, и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату денежных средств. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст. 404 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика и других заслуживающих внимания интересов, суд находит заявленную истцом сумму штрафа в размере 1 000 руб. 00 коп., явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и полагает снизить ее до 500 руб. 00 коп.

            В силу  ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

            Поскольку понесенные расходы по оплате юридических услуг документально доказаны, по существу никем не оспорены, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, полагая данные требования разумными, с учетом  объема выполненной работы.

            С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика Тетериной Т.В., в пользу истца понесенные истцом судебные расходы в виде юридических услуг в размере 2500 руб. 00 коп.  исходя из сложности гражданского дела, выполненной работы, дело рассмотрено в одном судебном заседании без участия сторон,  относительно судебных расходов возражений от ответчика не поступило, а также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1433 руб. 00 коп. 

            На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-198,  ГПК РФ, судья

р е ш и л :

исковые требования Попика <ФИО1> к Тетериной <ФИО2>  о взыскании долга   по договору займа,- удовлетворить частично.

            Взыскать с Тетериной <ФИО2> в пользу Попика <ФИО1> в возмещение долга по договору займа  в сумме 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой зама в размере 30600 руб. 00 коп., штраф за несвоевременный возврат займа 500 руб. 00 коп.,  а также  за юридические услуги 2500 руб. 00 коп. и расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 1433 руб. 00 коп., а всего   45033 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд в течение   месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью постановившего решение.

            Мировой судья                                                                                     В.Н. Сорокин