Решение по делу № 5-744/2021 от 29.07.2021

дело № 5-744/2021

УИД 22MS0006-01-2021-001523-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 29 июля 2021 года

мировой судья судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула Мамонтова Н.Б. рассмотрев  дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ  в отношении Ворогушиной Лилии Геннадьевны, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении ранее к ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.06.2021 <НОМЕР>, 26.07.2020 около 23 час. 50 мин. Ворогушина Л.Г., находясь в районе дома<НОМЕР>, нанесла один удар ладонью в волосистую область головы Рохловой С.Г., после чего они упали на асфальт и между ними завязалась борьба. Далее Ворогушина Л.Г. нанесла один удар ногой в область головы Рохловой С.Г., указанные действия причинили потерпевшей физическуюболь без последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ. Действия Ворогушиной Л.Г. образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 17.06.2021 материалы дела переданы для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула. При рассмотрениидела Ворогушина Л.Г. с вмененным правонарушением не согласилась, указала, что действий, описанных в протоколе об административном правонарушении, она в отношении потерпевшей не совершала. В момент, когда у Лопатина выпала бита, она и Лютова подбежали, откинули ее в сторону. Затем отошли от мужчин на расстояние 5-6 шагов, стояли с Лютовой вдвоем. В этот момент,  увидев бегущую в их сторону, агрессивно настроенную женщину, как выяснилось позже Рохлову, ругающуюся матом, она выставила вперед руки с целью защиты. Рохлова схватила ее за воротник куртки и начала «мотылять» из стороны в сторону», одновременно. Меняя руки,  наносила удары руками в область плеч, рук и груди. Затем они упали на асфальт,  Рохлова продолжала удерживать ее. К ним подошла Лютова, попыталась расцепить руки Рохловой, в процессе оказалась перед ней на асфальте, Рохлова переключилась на Лютову. Ворогушиной удалось подняться и встать на ноги. Увидев, что к Рохловой подошел Кузнецов и попытался ее поднять одной рукой, Ворогушина, намереваясь пресечь его действия Кузнецова, ударила с левой стороны ногой  по плечу Кузнецова. Ударов Рохловой она никаких  не наносила. Обратила внимание, что в имеющемся в деле протоколе об административном правонарушении указана дата его составления 17.06.2021. В указанный день она была приглашена в суд на рассмотрение дела. Фактически протокол ею был подписан 31.05.2021 в ОП Центрального района, куда она была приглашена участковым.

Потерпевшая Рохлова С.Г. в судебном заседании настаивала на привлечении Ворогушиной Л.Г. к ответственности. Пояснила, что 26.07.2020 после празднования дня рождения сестры в другом заведении, они попали в кафе по адресу: <АДРЕС>. Около 24 час. 05 мин. она заметила конфликт между Старцевым, Ворогушиной, Лютовой и Лопатиным. Лопатин пятился назад от указанных лиц. Затем обойдя вокруг своей машины, достал тонкий предмет, как ей показалось на тот момент - биту. Позже выяснилось, что это был костыль.  Никаких ударов никому из троих Лопатин не наносил, продолжал пятиться от них назад.  Затем Старцев в какой-то момент применил к Лопатину бойцовский прием, завалил Лопатина на землю и начал кулаками наносить удары. Рохлов проследовал к ним, разнял их. Рохлова подбежала к девушкам с криками, что вы делаете, он инвалид,  не трогайте его. Нецензурной брани не высказывала, агрессии с ее стороны не было.в момент когда она подбежала к девушка Ворогушина и Лютова стояли друг от друга на расстоянии одного шага. Лютова оказалась напротив Рохловой,  Ворогушина  - сбоку. Рохлова  сделала шаг от Ворогушиной. В этот момент Ворогушина  наотмашь  сбоку ссади нанесла ей удар ладонью в голову. После этого она повернулась к Ворогушиной и между нами произошла совместная потасовка. Целенаправленных ударов в этот момент никто никому не наносил, детали потасовки Рохлова не помнит. Через несколько секунд Лютова, воздействуя на Рохлову, повалила ее на землю, каким образом -  не помнит. Упали на землю вместе с Лютовой, она оказалась впереди Рохловой, в ногах на расстоянии вытянутых рук и держала Рохлову за запястья двумя руками. Ногами в этот момент Рохлова двигала. Ударов никаких не наносила. В какой-то момент почувствовала, что Рохлову кто-то тянет сверху. Как в последствии узнала, это был Кузнецов. В этот момент она почувствовала удар в волосяную височную часть  слева. Кто нанес удар - в момент его нанесения она не видела. Обернувшись, увидела Ворогушину. Кузнецова стоял в этот момент над Рохловой, тащил за кофту. Она испытала физическую боль от удара ногой и удара наотмашь ладонью. От удара у нее была гематома на голове, но  на мед освидетельствование  она обратилась только 07.08.2020. До этого не хотела ничего делать, не выходить из дома, не вставать с кровати, находилась в стрессе большом. Заявление в отдел полиции подавал адвокат. Отвечая на вопросы суда, уточнила, что в отдел полиции для подписания протокола она была приглашена 11.06.2021,в этот день протокол ею был пописан.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись и дополнительно представленные в дело копии протоколов очных ставок между Кузнецовым и Ворогушиной, Рохловой и Ворогушиной, мировой судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 26.07.2020 в 23 часа 50 мин. , находясь по адресу: <АДРЕС> Ворогушина Л.Г. совершила в отношении Рохловой С.Г. иные насильственные действия, причинившиепоследней физическую боль, не содержащие уголовно наказуемого деяния, а именно, нанесла один удар ладонью в волосистую область головы Рохловой С.Г., после чего они упали на асфальт. Далее Ворогушина Л.Г. нанесла один удар ногой в область головы Рохловой С.Г. В качестве доказательств виновностиВорогушиной Л.Г. в совершении вмененного административного правонарушенияв материалы дела представлены:  протокол об административном правонарушении от 17.06.2021,  письменные объяснения Рохловой С.Г. от05.04.2021, объяснения  свидетеля Меньшиковой К.Г., протокол изъятия, в ходе которого у Ворогушиной Л.Г. была изъята видеозапись с телефона «Айфон 7» перемещена на диск и приобщена в материалы дела, диск с видеозаписью обстоятельств. произошедших 26.07.2020,  рапорт сотрудника полиции от 01.06.2021, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2020, заявлением Рохловой С.Г. в отдел полиции с просьбой о привлечении к ответственности Ворогушиной, объяснение Меньшиковой К.Г. от 18.08.2020, Соболевской И.Г. от 18.08.2020, объяснения Ворогушиной от 26.08.2020 и от 31.05.2021,копия постановления о назначении судебной медицинской экспертизы в рамках расследования уголовного дела по ч. 4 ст. 111 УК РФ и заключения эксперта, приобщенные в ходе рассмотрения настоящего дела  копии протоколы очных ставок из материалов уголовного дела между Кузнецовым и Ворогушиной, Рохловой и Ворогушиной.

 Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу норм права, закрепленных в КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу 17.06.2021.

С ведений о том, что Ворогушина Л.Г. и Рохлова С.Г.  были извещены месте и времени составления протокола об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП в материалах дела отсутствуют.

При рассмотрении дела из пояснений Ворогушиной Л.Г. и Рохловой С.Г. достоверно  установлено, что протокол об административном правонарушении 17.06.2021  в присутствии лица, привлекаемого к ответственности,  и потерпевшей, не составлялся. О дате его составления в указанное в нем время и месте лица, участвующие в деле, не извещались, процессуальные права данным лицам в день его составления, указанный в протоколе,   не разъяснялись.

Из пояснений Ворогушиной Л.Г. следует, что для ознакомленияи подписания протокол был представлен ей без указания в нем даты его составления 31.05.2021. Данное обстоятельство подтверждается копией представленного протокола без указания в нем даты его составления.

Потерпевшая Рохлова С.Г. пояснила, что подписала протокол 11.06.2021 и сделала его фото 11.06.2021, представив для обозрения фото в телефоне с указанием даты его выполнения.

17.06.2021 ни лицо, привлекаемое к ответственности, ни потерпевшую в отдел полиции никто не приглашал.

При наличии таких данных и противоречий относительно соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, данный протокол в соответствии с положениями ст. 26.2 не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Оценив в совокупности все доказательства по делу дав им оценку, мировой судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения, которые установлены в ходе рассмотрения дела. Устранение данных нарушений в настоящее время невозможно, что влечет недопустимость протокола об административном правонарушении как основополагающего доказательства.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с признанием недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении, совокупность доказательств нельзя признать достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств,  основания для привлечения Ворогушиной Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

           П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 КоАП РФ  в отношении Ворогушиной Лилии Геннадьевны, <ДАТА2> г.р., ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                                       Н.Б. Мамонтова