Решение по делу № 1-81/2012 от 02.10.2012

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

г. <АДРЕС>                                                                                                                <ДАТА1>

Мировой су­дья   судебного участка <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО5>,

при секретаре  <ФИО6>,

рассмотрев в особом порядке  в г. <АДРЕС> <ДАТА1>  материалы уголовного дела в

отношении  

<ФИО3>. Родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС> области,  гражданина   Российской Федерации, образование среднее профессиональное, женатого, имеющего двоих детей в возрасте 7 и 4 лет, индивидуального предпринимателя,  в силу ст. 86 УК РФ судимости не имеющего, проживающего в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> области,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО3>   об­ви­няет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158  ч. 1 УК РФ.

Потерпевший <ФИО5> представил в судебное заседание заявление с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла в от­но­ше­нии <ФИО3> в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен в полном объеме, претензий не имеет.

Подсудимый <ФИО3> с прекращением уголовного дела за примирением сторон согласился.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав адвоката,  мнение государственного обвинителя, считавшего, что заявление подлежит удовлетворению,   су­д приходит к следующему.

В со­от­вет­ст­вии со ст. 25  УПК РФ суд   впра­ве на ос­но­ва­нии за­яв­ле­ния по­тер­пев­ше­го или его за­кон­но­го пред­ста­ви­те­ля пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло в от­но­ше­нии ли­ца, об­ви­няе­мо­го  в  со­вер­ше­нии  пре­сту­п­ле­ния не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, в слу­ча­ях, пре­ду­смот­рен­ных ст. 76 УК РФ, ес­ли это ли­цо при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный ему вред.

Со­глас­но ст. 76 УК РФ ли­цо, впер­вые со­вер­шив­шее пре­сту­п­ле­ние не­боль­шой или сред­ней тя­же­сти, мо­жет быть ос­во­бо­ж­де­но от уго­лов­ной от­вет­ст­вен­но­сти, ес­ли оно при­ми­ри­лось с по­тер­пев­шим и за­гла­ди­ло при­чи­нен­ный по­тер­пев­ше­му вред.

В си­лу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд пре­кра­ща­ет уго­лов­ное де­ло в су­деб­ном за­се­да­нии в слу­чае, пре­ду­смот­рен­ном ст. 25 УПК РФ.

Анализ приведенных выше норм показывает, что для прекращения дела в связи с примирением сторон помимо отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего или его законного представителя о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны подсудимого.  

В су­деб­ном за­се­да­нии ус­та­нов­ле­но, что <ФИО3>  об­­­­в­­и­­­ня­ет­ся в со­вер­ше­нии пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, от­но­ся­ще­го­ся к ка­те­го­рии пре­сту­п­ле­ний небольшой тяжести, в силу ст. 86 УК судимости не имеющего, при­чи­нен­ный по­тер­пев­шему  вред за­­­г­л­а­ди­л. Потерпевший  обратился  к суду с просьбой о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го де­ла, подсудимый с прекращением дела со­гла­сился.

Таким образом, все признаки, необходимые для прекращения уголовного дела  и уголовного преследования в связи с примирением сторон имеются в наличии.

При таких обстоятельствах уголовное дело  и уголовное преследование в отношении <ФИО3>  подлежит прекращению на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшим, мера пресечения, избранная в отношении подсудимой - отмене.

Вещественное доказательство - телефон, находящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

На ос­но­ва­нии из­ло­жен­но­го и ру­ко­во­дству­ясь ст. 254, 256  УПК РФ, мировой су­дья  

П О С Т А Н О В И Л:

Пре­кра­тить уго­лов­ное де­ло  и уголовное преследование в от­но­ше­нии <ФИО3>  обвиняемого  в совершении пре­сту­п­ле­ния, пре­ду­смот­рен­но­го ст. 158 ч. 1 УК РФ, на ос­но­ва­нии ст. 25 УПК РФ - в свя­зи с при­ми­ре­ни­ем с потерпевшим.

Ме­ру пре­се­че­ния  в виде под­пис­и о не­вы­ез­де и над­ле­жа­щем по­ве­де­нии в от­но­ше­нии <ФИО3>  от­ме­нить.

Ко­пии  по­ста­нов­ле­ния на­пра­вить подсудимому  ,  по­­те­р­п­ев­­шему, про­ку­ро­ру <АДРЕС> рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, адвокату .

Вещественное доказательство - телефон, находящийся у потерпевшего, оставить потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

На­стоя­щее по­ста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в те­че­ние 10 су­ток со дня его вы­не­се­ния.

СОГЛАСОВАНО:

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>