Решение по делу № 5-490/2018 от 14.09.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 5- 490/18

   « 17 » сентября 2018 г. г. Самара Мировой судья судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В., 443051, г. Самара, Кировский район, ул. Путейская, 29, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская», ИНН<НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА2>, юридический адрес: <АДРЕС>,

                                                           УСТАНОВИЛ:

            Согласно протокола об административном правонарушении в отношении ООО УК «Кировская», в соответствии с постановлением <НОМЕР> от <ДАТА3> ГЖИ <АДРЕС> области по делу об административном правонарушении, вынесенным по ст. 9.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО УК «Кировская» назначен штраф в размере 20 000 рублей. Постановление было направлено ООО УК «Кировская», не обжаловано, не опротестовано, документ  об оплате штрафа отсутствует.

           Представитель ООО УК «Кировская» <ФИО1>, действующий на основании доверенности от <ДАТА4>, в судебном заседании вину не признал.Пояснил, чтоГосударственная жилищная инспекция <АДРЕС> области составила в отношении ООО УК «Кировская» протокол по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, мотивируя его следующим. <ДАТА5> ГЖИ <АДРЕС> области вынесла Постановление <НОМЕР>, которым ООО УК «Кировская» привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 9.16 КоАП РФ. По делу назначен штраф в размере 20 000 рублей. Штраф в установленный законом срок не оплачен. В связи с этим в отношении общества составлен протокол по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вместе с тем, решая вопрос о привлечении общества к ответственности по статье 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать следующее. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Постановление <НОМЕР> от <ДАТА6> было получено ООО УК «Кировская» лишь <ДАТА7> и в установленный 10-дневный срок обжаловано в Арбитражный суд <АДРЕС> области. ГЖИ к протоколу приложило почтовый документ об отправке Постановления от 2 марта в адрес общества в надлежащие сроки. Однако подпись на почтовом уведомлении, проставленная от имени директора ООО УК «Кировская», ему не принадлежит. Отличие данной подписи от настоящей подписи <ФИО2> видны даже визуально. Таким образом, ООО УК «Кировская» в установленные законом сроки не получало постановление от <ДАТА6> и не имело возможности оспорить его или оплатить штраф. О вынесении данного Постановления общество узнало только при составлении протокола по ч.1   статьи   20.25   КоАП   РФ   и   немедленно   запросило   копию   постановления.   В установленные сроки постановление обжаловано, в настоящее время дело рассматривается в Арбитражном суде. Определением от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>. Арбитражного суда <АДРЕС> области, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» о принятии обеспечительных мер от <ДАТА9> (входящий номер <НОМЕР>) было удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> о назначении административного наказания и признании виновным Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., до рассмотрения Арбитражным судом <АДРЕС> области дела <НОМЕР> по существу и вступления судебного акта по данному делу в законную силу. Просил прекратить производство по делу из-за отсутствия событии административного правонарушения.        

           Суд, заслушав представителя ООО УК «Кировская» <ФИО3>, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 г. № 49-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебного приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административный ответственности в соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

  Судом установлено, что постановлением ГЖИ Самарской области <НОМЕР> от <ДАТА3> по делу об административном правонарушении по ст. 9.16 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО УК «Кировская»  назначен штраф в размере 20 000 рублей. Данное постановление ООО УК «Кировская» обжаловано.

Определением от <ДАТА8> по делу <НОМЕР>. Арбитражного суда Самарской области, ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» о принятии обеспечительных мер от <ДАТА9> (входящий номер <НОМЕР>) было удовлетворено. Приостановлено исполнение постановления Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> о назначении административного наказания и признании виновным Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания, в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп., до рассмотрения Арбитражным судом <АДРЕС> области дела <НОМЕР> по существу и вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

 На основании изложенного,  данное постановление является не вступившим в законную силу.

       Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которые КоАП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

            Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            В силу ч.ч. 1,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

            В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти  данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

            В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Оценивая  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ не имеется.

             Вменяя ООО УК «Кировская» совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, должно было в порядке главы 26 КоАП РФ собрать и представить суду необходимые доказательства наличия события, объективной и субъективной стороны данного правонарушения в действиях ООО УК «Кировская». При этом в силу положений ст.26.1 КоАП РФ, доказательства должны быть допустимыми, относимыми к делу и достоверными.

           Факт неуплаты административного штрафа ООО УК «Кировская» в срок, предусмотренный КоАП РФ не был установлен и в данном судебном заседании.

 В соответствии с п.п. 1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводам о том, что дело об административном правонарушении в отношении ООО УК «Кировская» подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировская» в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

       Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

        Мировой судья                                                                                          Ю.В.Потапова