Решение по делу № 1-35/2018 от 16.04.2018

Дело  № 1- 35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 16 апреля 2018 год

Суд, в составе мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыкова В.Э,

при секретаре Докукиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сыктывкара Республики Коми Губарева А.А.,

подсудимого - Просужих М.В.,

защитника - адвоката Васильева И.Ю., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении по обвинению:

Просужих Михаила Владимировича, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ /далее по тексту УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

Просужих М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением Мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от <ДАТА5> Просужих Михаил Владимирович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением нрава управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

Водительское удостоверение Просужих М.В. <ДАТА7> было сдано в орган, исполняющий административное наказание.

Таким образом, Просужих Михаил Владимирович является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Просужих Михаил Владимирович, <ДАТА8> в период времени с 06 часов 50 минут до 06 часов 55 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> двигался по улицам города. Сыктывкара Республики Коми, а именно от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> город; <АДРЕС>, однако в 06 часов 55 минут <ДАТА8> был остановлен сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару у дома <НОМЕР>. Согласно показаний алкотектора  «PR0-100 combi» заводской номер 632392 у Просужих М.В. 24 янтаря 2018 года в 07 часов 19 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а имение наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,631 мг/л. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленного в ГБУЗ РК «<АДРЕС> республиканский наркологический диспансер» по адресу: Республика <АДРЕС> г. Сыктывкара  ул. <АДРЕС> д. 3, у Просужих М.В. <ДАТА8> в 07 часов 50 минут было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,410 мг/л. тем самым Просужих М.В. нарушил п. 2.7  Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.199.1 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый Просужих М.В., вину в содеянном признал полностью,  показав, что имеет хроническое <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА9> днем  возле дома встретил знакомого по работе, с которым  употребили спиртные напитки. Утром <ДАТА10> необходимо было идти на работу, из-за семейных бытовых проблем нервничал, выпил лекарственное  <ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем на машине поехал на работу. Возле дома <АДРЕС>, остановили сотрудники ГИБДД, при освидетельствование было установлено состояние опьянения, на машине поехал, из-за того, что полагал, что находится в трезвом состоянии.

Виновность подсудимого Просужих М.В., помимо собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля <ФИО1>, сотрудника  инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару,  данных в суде и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ  о том, что  <ДАТА10> около <АДРЕС> была остановлена автомашина  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г.р.з. <НОМЕР> регион под управлением Просужих М.В., от которого исходил запах спиртного, в связи, с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения,  с результатами освидетельствования  Просужих М.В. не согласился, и ему  было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  согласно акта медицинского освидетельствования у Просужих М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения ( л. д. 57-60).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом  старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару <ФИО2>, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от  <ДАТА11> о том, что в действиях Просужих М.В. усматриваются признаки преступления  предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом выемки предметов, протокол осмотра предметов, согласно которым в качестве вещественных доказательств по уголовному делу признаны диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, установленного в служебном а/м, протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> об отстранении от управления ТС от <ДАТА10> года, чек акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения oт <ДАТА10> года, которым установлено состояние опьянения,  протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА10> года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10> года, справка от <ДАТА10> года на имя Просужих М.В., копия постановления мирового судьи Магистрального судебного участка <АДРЕС> района г.Сыктывкара РК № 5-13667/2015 от <ДАТА13>, которым Просужих М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев(л.д. 63-65, 66-78).

Оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Просужих М.В. в  управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость.

Суд в полной мере доверяет показаниям свидетеля <ФИО1>  данных им как в ходе предварительного следствия, так и в суде и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, обстоятельны, согласуются с другими доказательствами,  в том числе и показаниями подсудимого,  и соответствуют фактическим обстоятельствам дела,  не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Свидетель был непосредственным очевидцем управления транспортным средством  Просужих М.В., о чем последовательно указывал на протяжении всего следствия.

Доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга и фактически устанавливают одни и те же обстоятельства, а в своей совокупности являются  достаточными для вынесения приговора.

Считая вину подсудимого Просужих М.В., установленной и доказанной, судквалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию  за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Просужих М.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления,  принимая во внимание достижение целей наказания и социальной справедливости, исправление виновного возможно при назначении Просужих М.В. . наказания в виде  обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  307-309 УПК РФ, суд:

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Просужих Михаила Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  обязательных работ сроком на 200 (двести) часов,  с  лишением права заниматься деятельностью  связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один)  год  6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении Просужих М.В. до вступления решения в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки оплата труда адвоката по назначению взыскать за счет средств подсудимого Просужих М.В.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора установленного в служебном а/м, <НОМЕР> об отстранении от управлении  ТС от <ДАТА10> года, чек, акт <ОБЕЗЛИЧЕНО> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА10> года, протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА10> года, справка  от <ДАТА10> года на имя Просужих М.В., копия постановления мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского районаг.Сыктывкара РК <НОМЕР> от <ДАТА13>  (находящиеся в материалах уголовного дела)  -  хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми путем подачи жалобы через Димитровский судебный участок в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Мировой судья                                             В.Э. Калмыков