Решение от 08.11.2019 по делу № 2-1529/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1529/2019

УИД40MS0022-01-2019-002115-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово Калужская область                                                  08 ноября 2019 года

Мировой судья судебного участка № 22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д. В., при секретаре Сабаевой И. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ганьшина Виктора Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Прованс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, стоимости пересылки товара, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ганьшин В. В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО «Прованс», указав в обоснование иска, что 24.06.2019 года с ответчиком заключил договор купли-продажи мини ПК Intel Compute Stik стоимостью 1 490 руб. Товар был приобретен в интернет магазине. В этот же день после оформления заказа, по телефону с ним связался представитель торговой организации и уточнил наименование товара, его стоимость, стоимость услуг по доставке, адрес доставки, способ оплаты. Товар был оплачен в отделении ФГУП Почта России от <ДАТА3> После оплаты товар, в присутствии сотрудника ФГУП Почта России, открыл посылку, в ней вместо заказанного товара был другой товар - носки. <ДАТА4> направил в адрес ООО «Прованс» заявление, <ДАТА5> подготовил и направил претензию в адрес ООО «Прованс» с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченные денежные средства в размере 1 930 руб. (1 490 руб. стоимость товара, 440 руб. расходы на пересылку товара). Неоднократно обращался в компанию «Pim Pai» с просьбой возврата уплаченных за товар денежных средств (<ДАТА4>, <ДАТА6>, <ДАТА7>), в ответных письмах сообщалось, что его обращение перенаправлено в торговую организацию. Ответа на претензию не последовало. Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, в связи с грубым длительным нарушением законных прав и невозможности пользоваться товаром. Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика ООО «Прованс» денежные средства, уплаченные за товар в размере 1 490 руб., расходы, связанные с пересылкой товара в размере 440 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 163 руб. 90 коп. (1 490 руб. * 1%*11 дней), компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В судебном заседании истец Ганьшин В. В. поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что в сети интернет  по демонстрационным ссылкам обнаружил предложение по продаже мини компьютера Inte  Compute Stik стоимостью 1 490 руб., позвонив по указанному на интернет ресурсе абонентскому номеру, у него состоялся диалог с представителем продавца, в ходе которого он получил исчерпывающую для себя информацию о необходимом ему товаре, которая позволила ему сделать определенный выбор товар. Достигнув договоренности о стоимости товара, условий поставки и оплаты стоимости товара, посредством почтовой связи, выразил согласие по достигнутым условиям. <ДАТА8> в отделение почтовой связи получил посылку, оплатил стоимость посылки, после получения посылки, находясь в отделении почтовой связи, вскрыл посылку, в которой оказалось вложением носки, заказанного им товара не оказалось. Какие-либо документы о несоответствии вложения посылки в отделении почтовой связи не составлялось, по данному вопросу к сотрудникам отделения почтовой связи не обращался. Предпринятые им попытки выйти на связь с представителем интернет-магазина, оказались безрезультатными, его претензии оставлены без рассмотрения. Сведений об интернет-магазине в котором он осуществлял заказ товара не сохранилось.

Представитель ответчика ООО «Прованс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявлялось.

Представитель государственного органа, дающего заключения по делу - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявлялось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «ПИМ», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в ранее поступивших письменных возражениях на исковое заявления, представитель третьего лица <ФИО1> действующий на основании доверенности, полагал что ООО «ПИМ» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировой судья, с учетом мнения истца, выразившего согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционный способ продажи товаров регулируется положениями статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612. Абзацем 4 пункта 2 Правил продажи дистанционным способом, предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно положений пункта 1 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (п. 4 ст. 26.1).

Аналогичное требование закреплено в пункте 21 Правил продажи товаров дистанционным способом. Содержащееся в абзаце 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона «О защите прав потребителей» правовое регулирование с учетом специфики предусмотренного данной статьей способа продажи товара - направлено на защиту прав граждан (потребителей) как менее защищенной стороны договора розничной купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом установлены положениями статей 18 - 24 настоящего Закона (п. 5 ст. 26.1 Закона). В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Преамбула Закона «О защите прав потребителей» содержит определение недостатка товара (работы, услуги) согласно которому: недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8). Кроме того пунктом 19 Правил продажи товаров дистанционным способом закреплено, что продавец не вправе предлагать потребителю товары, не указанные в первоначальном предложении товаров к продаже. Не допускается передача потребителю товаров, не соответствующих предварительной договоренности, если такая передача сопровождается требованием об оплате товаров.

Судом установлено, что Ганьшин В. В. <ДАТА8> в отделении почтовой связи по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 2, получил почтовое отправление с номером почтового отправления 12330836067157 (посылка 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом), отправителем посылки с объявленной ценностью и наложенным платежом в размере 1 880 рублей является ООО «Прованс». За почтовые услуги <ДАТА8> в отделении почтовой связи Ганьшин В. В. произвел оплату в размере 1 930 рублей получателю перевода ООО «ПИМ». Наложенный платеж в сумме 1 880 рублей перечисленный на расчетный счет ООО «ПИМ» был принят получателем платежа в счет погашения целевого займа ранее выданного ООО «Прованс», что подтверждается письмом ООО «Прованс» от <ДАТА11> и расшифровкой к платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА12> по номеру почтового отправления 12330836067157 с суммой перевода 1 880 рублей. Почтовое отправление с номером почтового отправления 12330836067157 (посылка 1 класса с объявленной ценностью и наложенным платежом), поступила в отделение почтовой связи в исправном состоянии, без повреждений, вес соответствовал массе указанной на ярлыке, принята от отправителя ООО «Прованс» без описи вложения.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56, части 3 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение государственный органа дающего заключение по делу, системное толкование указанных правовых норм, предмет и основание исковых требований, избранный способ защиты предполагаемого истцом нарушенного права, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В судебном заседании не установлено, а исследованная совокупность представленных истцов доказательств, не подтверждает факт заключения между истцом и ответчиком в интернет-магазине ответчика <ДАТА2> дистанционным способом договора купли-продажи мини ПК Intel Compute Stik стоимостью 1 490 руб. Не свидетельствует о заключении указанного договора и факт получения истцом посылки <ДАТА8>, отправителем которой указан ответчик, претензионная переписка иска, поскольку суду не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих и позволяющих установить, как наличие самого факта заключения указанного договора купли-продажи, так и размещение на сайте ответчика или интернет-магазине ответчика информации о товаре, явившегося, по утверждениям истца, предметом договора купли-продажи товара дистанционным способом, принадлежность этого товара ответчику, передача товара покупателю не соответствующего предварительной договоренности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                             ░░░░░░░                                   ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                            ░. ░. ░░░░░░░░