Решение по делу № 1-80/2015 от 23.12.2015

Дело № 1-80/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 23 декабря 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Крамаренко А.С., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №3876 от 23.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

<Дорофеева ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <*******>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

<Дорофеев ФИО1> совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

30 июля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области <Дорофеев ФИО1> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление о привлечении <Дорофеева ФИО1> к административной ответственности вступило в законную силу 20 августа 2014 года.

Однако, 24 октября 2015 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут <Дорофеев ФИО1>, зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом «Иж Юпитер-3», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 51 АА № 042018 от 24 октября 2015 года в 22 часа 15 минут, при помощи прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер 001992 установлено алкогольное опьянение <Дорофеева ФИО1>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <Дорофеев ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <Дорофеев ФИО1> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность <Дорофеева ФИО1> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

<*******>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <*******>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что <Дорофеевым ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отсутствие судимостей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <*******>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить <Дорофееву ФИО1> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи. С учётом санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

<Дорофеева ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года.

Меру пресечения <Дорофееву ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ Юпитер-3», государственный номер <НОМЕР>, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», - вернуть законному владельцу <Дорофееву ФИО1>;

- один отрезок тёмной дактилоскопической плёнки размерами 52?26 мм, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева