Решение по делу № 1-35/2021 от 05.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск Иркутской области 05 октября 2021 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области Куксевича В.И.,

при секретаре Гниденко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Бураевой О.В.,

подсудимого Ширяева Д.А.,

защитника - адвоката Харитоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-35/2021 в отношении Ширяева Дениса Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, работающего экспедитором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого:

- 29.05.2019 <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 год 06 месяцев, отбывшего: наказание в виде обязательных работ - 31.07.2019; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 10.12.2020,

находящегося по настоящему делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта 22.09.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширяев Д.А. совершил мошенничество в сфере кредитования, при следующих обстоятельствах:

11.10.2020 в дневное время Ширяев Д.А., находясь в помещении офиса, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение чужого имущества путем представления ложных и недостоверных сведений, решил похитить денежные средства в сумме 5000 рублей у кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставив специалисту по микрофинансовым операциям <ФИО1> заведомо ложные и недостоверные сведения о месте своей работы и заработной плате, не имея при этом намерений выполнять условия договора микрозайма и вернуть в установленный срок полученные им по договору микрозайма указанные денежные средства и проценты за пользование микрозаймом. С этой целью Ширяев Д.А., находясь в офисе <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, обратился к специалисту по микрофинансовым операциям, работающей от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> с целью получения микрозайма в сумме 5000 рублей и, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что он не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода в виде заработной платы, и не сможет выполнить условия договора микрозайма вернуть <ОБЕЗЛИЧЕНО>» взятые денежные средства и проценты в установленный договором срок, умышленно указал в анкете-заявке при оформлении договора микрозайма ложные сведения о своем месте работы на автомойке «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и заработной плате в размере 20000 рублей, таким образом, обманул кредитора <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Указанные ложные сведения послужили основанием для одобрения заявки микрозайма в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и с Ширяевым Д.А. был заключен договор микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА6> сроком на 33 дня на сумму 5000 рублей. Во исполнение условий указанного договора микрозайма, кредитором <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 11.10.2020 Ширяеву Д.А. были выданы денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером <НОМЕР> от 11.10.2020. В дальнейшем Ширяев Д.А. не предпринимал каких-либо действий, направленных на погашение договора микрозайма, полученного путем представления ложных и недостоверных сведений кредитору <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, Ширяев Д.А. умышленно, с корыстной целью, путем представления кредитору <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заведомо ложных и недостоверных сведений о месте своей работы и размере заработной платы, похитил денежные средства, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в сумме 5000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами Ширяев Д.А. распорядился по своему усмотрению, потратив на продукты питания.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ширяев Д.А. в присутствии защитника - Харитоновой О.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ширяев Д.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Харитонова О.А. в судебном заседании ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», заявивший о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бураева О.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Ширяева Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого Ширяева Д.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого Ширяева Д.А. и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину Ширяева Д.А. установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Ширяева Д.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ - какмошенничество в сфере кредитования,  то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Разрешая вопрос о психическом статусе подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости, исходя из активной позиции Ширяева Д.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом того, что он не состоял и не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, имеет среднее специальное образование, социально адаптирован. Кроме того, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что Ширяев Д.А. является вменяемым, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, условия жизни его семьи.

Ширяев Д.А. не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка: <ФИО2>., <ДАТА8> г.р., работает экспедитором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по месту жительства и трудоустройства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязан, судим. 

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, к которой суд относит объяснение Ширяева Д.А., данное им стадии проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, и в котором последний изложил до возбуждения уголовного дела обстоятельства совершенного им преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе производства предварительного расследования; наличие малолетнего ребенка.  

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Ширяева Д.А. от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку Ширяев Д.А. совершил преступление, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, являющейся наименьшей в классификации преступлений, представленной в статье 15 УК РФ, и не предусматривающей возможность ее изменения на менее тяжкую.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание данные о личности Ширяева Д.А., его семейное и имущественное положения, возможность получения им заработной платы и иного дохода, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что справедливым и целесообразным наказанием в отношении Ширяева Д.А. будут исправительные работы.

При назначении Ширяеву Д.А. наказания судом рассматривался вопрос о возможности применения в отношении него иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, инкриминирующей его деяние, однако, суд не усмотрел оснований для их применения.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не  установлено.

Принимая во внимание, что Ширяеву Д.А. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление, суд не рассматривает вопрос о применении положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Однако, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и тяжести, личности виновного, его отношения к совершенному преступлению и поведения после совершения преступления, наличие  смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления Ширяева Д.А. без реального отбывания наказания, в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, то есть осуждение под условием исправления, с возложением на Ширяева Д.А. обязанностей: встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ширяева Дениса Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 09 (девять) месяцев.

Возложить на Ширяева Д.А. обязанности:

- встать на учет и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию по месту жительства в установленные дни;

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня его провозглашения.

Меру пресечения, избранную в отношении Ширяева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- договор микрозайма <НОМЕР> от 11.10.2020; график платежей; анкету-заявление на получение займа, расходно-кассовый ордер на сумму 5000 рублей, согласие на обработку персональных данных, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован, а представление принесено в апелляционном порядке в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка №123 Падунского и Правобережного районов г. Братска в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор, постановленный  в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,  предусмотренному пунктом 1 ст.389-15 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                           В.И. Куксевич