Решение по делу № 2-1124/2011 от 17.11.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 года                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 107 Самарской области А.И. Кошлин, при секретаре Э.Х. Аскеровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/11 по иску Куликова Дениса Викторовичак ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.В. обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 46264 руб. 10 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 4560 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1587 руб. 92 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> между истцом и ОАСО "Астро-Волга" заключен договор страхования транспортного средства <НОМЕР>, в соответствии с которым был застрахован, а/м ВАЗ-21124, г/н <НОМЕР>. Договор заключен на срок с <ДАТА3> по <ДАТА4>  <ДАТА5> на 5 км. а/д «Кулуева - Яраткулова» в г. <АДРЕС> произошло ДТП. Истец, управляя а/м ВАЗ-21124 г/н <НОМЕР>, совершил столкновение с а/м ВАЗ-21099, г/н <НОМЕР> под управлением Танеева И.Г., в результате а/м получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением - о возмещении ущерба в связи с наступлением страхового случая. Ответчиком, мне была произведена выплата страхового возмещения в сумме 65056 руб. С данной суммой истец не согласен, т.к. она не покрывает всех расходов, связанных с восстановлением а/м, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию ОАО «<АДРЕС>. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> сумма ущерба составила 111320,10 руб. Стоимость экспертных услуг ОАО «<АДРЕС> за определение величины ущерба составила 4560 руб. Разница между причиненным ущербом и произведенным возмещением составила 111320,10 - 65056,00 = 46264,10 руб.  Истец считает своё право на полное возмещение ущерба нарушенным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, оплатив стоимость юридических услуг - 5000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска без его участия, на иске настаивает в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение выплачено в полном объёме, достаточном для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Расчёты экспертов носят предположительный характер. Реальные расходы станут известным в процессе проведения ремонта. Истец злоупотребляет правом, т.к. не представил в суде доказательства, что в процессе ремонта ему не хватило средств для восстановления автомобиля. Имеются возражения и по размеру требований на оплату услуг представителя, данные расходы существенно завышены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА7>  ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА8> в 12.00 на 5 км а/д Кугуево - Яраткулово <АДРЕС> области произошло ДТП с участием Ганеева И.Г. и с участием Куликова Д.В., при этом поврежден а/м ВАЗ-21124 р/з Ро14УС/74, принадлежащий истцу, о чем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства 74 ОО 793031.

Постановлением 74 АТ 185540 ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА9> Куликов Д.В. признан виновным в нарушении ПДД РФ, и на него наложен административный штраф. Определение никем не оспорено и не отменено.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поврежденный а/м застрахован собственником в ОАСО «АСтрО-Волга», о чем свидетельствует полис страхования транспортных средств <НОМЕР>, срок страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4>

На основании Правил страхования и заявления Куликова Д.В. от <ДАТА9> истцу выплачено страховое возмещение - 65056 руб.

Не согласившись с указанной суммой, истец по своей инициативе обратился в ОАО «<АДРЕС>, где эксперт <ФИО1> составил отчет <НОМЕР> об оценке стоимости восстановительного ремонта а/м истца, где стоимость ремонта - 111320,10 руб. За услуги эксперта истец оплатил 4560 руб., о чём представлен кассовый чек и квитанция к приходному кассовому ордеру.

Разница между размером страховой выплаты и стоимостью ремонта в отчёте Бауэра К.Ф. составляет: 111320,10 руб. - 65056 руб. = 46264,10 руб.

Ответчик не представил в суд доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности расчёта <ФИО1>, следовательно, у мирового судьи нет оснований для отказа в удовлетворении требования о доплате страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля и требования о возмещении расходов на оплату экспертно-оценочных услуг.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 5000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА10>, и квитанцией к приходному кассовому ордеру  <НОМЕР> от <ДАТА10>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Компенсация расходов истца на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1587,92 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, о чем представлен чек-ордер.

Руководствуясь ст. ст.98, 100, 194-196, 198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Куликова Дениса Викторовича к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу Куликова Дениса Викторовича 46264 руб. 10 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт а/м, 4560 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 3000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 1587 руб. 92 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего -  55412 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                           

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                  А.И. Кошлин