Решение по делу № 2-1199/2013 от 13.08.2013

                                                                                                         2-1199/2013

РЕШЕНИЕ(заочное)

Именем  Российской Федерации

             г. <АДРЕС>                                                                    13 августа  2013  года

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР>  <АДРЕС>  района Курганской области  <ФИО1>  О.А..,  при секретаре  <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по исковому заявлению  филиала ООО «Росгосстрах» к <ФИО3>  о возмещении убытков в порядке регресса  и судебных расходов,          

установил:

Истец ООО «Росгосстрах», в лице филиала  в Курганской области обратился с иском к ответчику <ФИО3>  Из искового заявления следует, что <ДАТА2> на на ул. <АДРЕС>, 33 г. <АДРЕС>  по вине ответчика, который управлял автомобилем УАЗ 3163 госномер <НОМЕР>, произошло ДТП в результате которого был поврежден  автомобиль Toyota Corolla госномер <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца УАЗ 3163 госномер <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0562487676), в связи с чем, было выплачено страховое возмещение в размере 29712руб. 99 коп. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в случае, если оно управляло транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство имеет место. Просит взыскать с  ответчика <ФИО3>  в порядке регресса 29712руб. 99 коп. и возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 1091 руб. 39 коп.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, в заявлении просил  рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

  В силу ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу ст. 67 ГПК РФ, ч.2 ст. 195 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, решение  суда должно быть основано лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ доказательства должны удовлетворять требованиям закона об их относимости, допустимости или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании. С учетом данных положений,  разрешая спор, суд исходит из представленных доказательств.

В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом и вина причинителя вреда. Истец (потерпевший) должен доказать противоправность поведения причинителя, наличие ущерба и причинную связь, ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 965ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Данной нормой права предусмотрен переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в состоянии опьянения.

Материалами дела установлено, что гражданская ответственность  владельца УАЗ 3163 госномер <НОМЕР> была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ 0562487676).

В период, когда использование транспортного средства  было предусмотрено договором обязательного страхования,  а именно <ДАТА4> произошло ДТП. Водителем  автомобиля УАЗ 3163 госномер <НОМЕР> в момент ДТП являлся ответчик <ФИО3>

Согласно постановления от <ДАТА4> года, вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, <ФИО3> оставил место  дорожно-транспортного происшествия  участником которого он являлся.

Потерпевшему  было выплачено  страховое возмещение  в размере 29712 руб. 99 коп.:

15130руб. 80 коп. - согласно страхового акта <НОМЕР>, на основании Заклечения  <НОМЕР> коп.- согласно страхового  акта <НОМЕР> на основании Решения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> от 16.01.2012г.

Исполняя предусмотренную договором страхования  обязанность, с учетом действительных обстоятельств ДТП, данных административного дела, ООО «Росгосстрах» платежным поручением от <ДАТА7>   произвел выплату собственнику 15130руб. 80 коп.,  а также платежным поручением от 12.04.2012г.   произвел выплату собственнику 14582 руб. 19коп..Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела копиями платежного поручения Размер ущерба подтвержден представленными документами: справкой о ДТП, материалами по факту ДТП, актом осмотра  поврежденного  транспортного средства с экспертным заключением, решением мирового судьи  судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС>. 

При отсутствии подтвержденных документально возражений истца,  у суда не имеется  оснований для вывода о том, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП  транспортного средства завышена.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ предоставленные материалы дела, вина водителя <ФИО3> в рассматриваемом происшествии подтверждается  представленными  истцом доказательствами.

Судом признается, что документы по факту ДТП были составлены органами ГИБДД, специально уполномоченными осуществлять надзорные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доказательств того, что иные обстоятельства могли повлиять  на размер возмещения имущественного вреда, причиненного ДТП, ответчиком в соответствии со  ст. 56 ГПК РФ суду  представлено не было.

<ФИО3> принятое в отношении него постановление об административном правонарушении,  в котором были установлены обстоятельства ДТП, факт совершения ДТП, в случае несогласия мог обжаловать, что не было им сделано. Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в вышеназванных документах, ответчиком,  суду не представлено, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Курганской области удовлетворить.

Взыскать с <ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере  29712рублей 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 1091 рубль 39 копеек, всего 30804 руб. 38 коп.. 

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано Ответчиком мировому судье в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Курганской области через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Мировой   судья                                                                      <ФИО5>