Решение по делу № 5-180/2015 от 25.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-180/2015

по делу об  административном  правонарушении

25 мая 2015 года                                                                                   г.о.Самара

Мировой судья судебного участка № 13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Бадьёва Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении гр.Филиппова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,проживающего по адресу: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> на <АДРЕС> в г.о.Самара водитель Филиппов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Действия Филиппова <ФИО> квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Филиппов <ФИО> не явился, о месте и времени рассмотрения административного материала извещен своевременно и надлежащим образом, о чем  в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что автомобилем не управлял, находился на пассажирском сидении. Однако остановившие их сотрудники ДПС составили протокол на него.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица по имеющимся в деле доказательствам и приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Вина Филиппова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании ИДПС роты №3 полка ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которым <ДАТА5> вечером он нес службу совместно с ИДПС <ФИО4> Из дежурной части им поступило сообщение о столкновении, произошедшем на <АДРЕС>. Прибыв на место ДТП, было установлено столкновение двух транспортных средств: а/м <НОМЕР> и а/м «<НОМЕР>». Водитель а/м <НОМЕР> находился в нетрезвом состоянии. Водитель а/м «<НОМЕР>» пояснил им, что водитель «Волги», как впоследствии выяснилось, Филиппов, допустил столкновение с его транспортным средством и поехал дальше, в связи с чем ему пришлось его догонять. Повреждения а/м <НОМЕР> и а/м «<НОМЕР>» были идентичными, сомнений в ДТП не было. Водитель а/м «<НОМЕР>» находился в трезвом состоянии.  В присутствии двух понятных водитель Филиппов был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем водителю Филиппову в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что он отказался. Тогда водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем на водителя Филиппова был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того, к материалам дела приложена видеофиксация правонарушения.  

Показаниями инспектора ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4> данными им в судебном заседании о том, что Филиппов <ФИО> знаком ему в связи с выполнением служебных обязанностей. <ДАТА5> вечером он нес службу совместно с ИДПС <ФИО5> Из дежурной части им поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <АДРЕС>. Прибыв на место, со слов водителя а/м <НОМЕР> было установлено, что водитель а/м <НОМЕР> допустил столкновение с его а/м и поехал дальше. Водитель а/м <НОМЕР> поехал за ним. После предъявления документов был установлен водитель а/м <НОМЕР> - Филиппов. В присутствии двух понятных водитель Филиппов был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол. Затем ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянении на месте, на что он отказался. Тогда Филиппову было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОНД, на что он согласился. По результатам прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на <АДРЕС> было установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с чем на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что выполнение работниками органов внутренних дел профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица - Филиппова <ФИО> Ранее Филиппова <ФИО> они не знали, в связи с чем, нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности их показаний относительно обстоятельств данного правонарушения. Суд признает показания <ФИО3>, <ФИО4> достоверными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований.

Как усматривается из материалов дела, все процессуальные действия сотрудников ДПС совершались в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, которым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний согласно ст.17.9 КоАП РФ.

Судом в судебное заседание вызывались понятые <ФИО6>, <ФИО7>, судебные повестки с простым уведомлением были заблаговременно направлены по адресам, указанным понятыми в протоколе. Однако понятые в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Вина Филиппова <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, согласно которому <ДАТА3> на <АДРЕС> в г.о.Самара водитель Филиппов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ;

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому водитель Филиппов <ФИО> был отстранен от управления т/с по следующим основаниям: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы. Протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА5> Филиппов <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, но был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол составлен в присутствии понятых <ФИО6>, <ФИО7>, о чем в протоколе имеются их подписи;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> в 18.43 час. у Филиппова <ФИО> установлено состояние опьянения: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 1,175 мг/л.

У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3> на состояние опьянения, составленный уполномоченным на то лицом - врачом-наркологом Самарского областного наркологического диспансера - <ФИО9> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» - обоснованным.

- Протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому автомобиль <НОМЕР>, р/з <НОМЕР>, передан гр.<ФИО10> а/м <НОМЕР>, для помещения на специализированную стоянку ООО МСЭ по адресу: <АДРЕС> о чем в протоколе имеются подписи понятых <ФИО6>, <ФИО7>,

- Опросами свидетелей <ФИО6>, <ФИО7> от <ДАТА5>, согласно которым <ДАТА5> они ехали на а/м <НОМЕР>, р/з <НОМЕР> по <АДРЕС> Напротив <АДРЕС> а/м <НОМЕР> р/з <НОМЕР>, двигаясь за ними, допустила столкновение с их т/с, после чего проехала дальше и остановилась. Из-за руля вышел мужчина, как потом узнал Филиппов <ФИО> имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы;

- Рапортом ИДПС 3 роты Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА5> им совместно с ИДПС <ФИО4> было получено сообщение о столкновении по адресу: <АДРЕС>. Прибыв на место было установлено, что водитель Филиппов <ФИО> управлявший а/м <НОМЕР> р/з <НОМЕР> и совершивший столкновение с а/м <НОМЕР> и а/м <НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, с признаками: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В связи с чем на водителя Филиппова <ФИО> был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а/м поставлен на спецстоянку;

- справкой ДПС по сведениям АИПС-ГАИ от <ДАТА7> о нарушениях ПДД, допущенных Филипповым <ФИО>

Оценивая показания Филиппова <ФИО> данные им в судебном заседании <ДАТА8>, суд считает их недостоверными, направленными на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Суд не может принять во внимание доводы Филиппова <ФИО> о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку показаниями допрошенных свидетелей был установлен факт управления Филипповым <ФИО> транспортным средством, факт нахождения в состоянии опьянения Филипповым <ФИО> не оспаривался.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что <ДАТА3> на <АДРЕС> в г.о.Самара водитель Филиппов <ФИО> управлял а/м <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу о виновности Филиппова <ФИО> в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Филиппова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, р/счет 40101810200000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, БИК: 043601001, ОКТМО: 36701000, КБК: 18811630020016000140, уникальный код администратора - 006, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самаре по адресу: 443016, г.Самара, ул.Ставропольская, 120,протокол <НОМЕР> от <ДАТА5>

наименование платежа: штраф по делам об административных правонарушениях.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить мировому судье судебного участка №13 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

В силу положения ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Н.Ю. Бадьёва