Решение по делу № 1-132/2010 от 02.11.2010

Дело № 1-132/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 02 ноября 2010 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска Олексенко Р.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Моруговой <ИО>

защитника - адвоката адвокатского кабинета № 191 Адвокатской палаты Мурманской области Никешина <ИО>., представившего удостоверение адвоката <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>,

подсудимого Митяева <ИО>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Митяева <ИО13>, <ДАТА3> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Мурманской области, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: Мурманская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее судимого:

- <ДАТА4> Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 159 ч. 2 п. «г», ст. 162 ч. 2     п. «б», ст. 64, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- <ДАТА5> Адлерским районным судом г. <АДРЕС> края по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кольского районного суда Мурманской области от <ДАТА6> условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 01 год 05 месяцев 18 дней;

- <ДАТА7> Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА8> Печенгским районным судом Мурманской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч.1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по сроку <ДАТА9> из ИК-18;

- <ДАТА10> мировым судьей судебного участка  <НОМЕР> Первомайского административного округа г. Мурманска по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Первомайского административного округа г. Мурманска по ст. 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- <ДАТА12> Октябрьским районным судом г. Мурманска по ст. 159 ч. 1 УК РФ (шесть эпизодов), ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,      

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных  ч. 1     ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Митяев <ИО> совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

<ДАТА13> в период времени с 13.30 часов до 13.53 часов, Митяев <ИО> находясь в гараже <НОМЕР> автогородка <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в г. Мур­манске, Митяев <ИО> увидел на полке мобильный телефон «Nokia Е71», принадлежащий Тесликову <ИО> и у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Митяев <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материаль­ной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, с полки указанного гаража, тайно похитил мобильный телефон «Nokia Е71», принадлежащий Тесликову <ИО>., стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МЕГАФОН», стоимости не имеющей.

С похищенным чужим имуществом Митяев <ИО> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Митяева <ИО>. причинен имуще­ственный ущерб на сумму 5000 рублей.

Он же, <ДАТА14>, в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов, находясь в гараже <НОМЕР> автогородка <НОМЕР>, распо­ложенного по ул. <АДРЕС> Круг в г. Мурманске, зная, что в кармане куртки, висящей на воро­тах данного гаража, находится мобильный телефон «Samsung С 3212», принадлежащий Шолматову <ИО> у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение указанного чу­жого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Митяев <ИО> находясь в указанном месте, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материаль­ной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, из куртки, висящей на воротах указанного гаража, тайно похитил имущество, принадлежащее Шолматову <ИО>., общей стоимо­стью 6 400 рублей, а именно: мобильный телефон «Samsung С 3212», стоимостью 6000 рублей, с установленными в нем: картой памяти, объемом 2 Гб, стоимостью 400 рублей, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимости не имеющей.

С похищенным чужим имуществом Митяев <ИО21> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Митяева <ИО>. причинен имуще­ственный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Митяев <ИО>  в присутствии защитника Никешина <ИО> ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Митяев <ИО> с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал в полном объеме, и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие Тесликов <ИО> и Шолматов <ИО>. выразили свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие заявления потерпевших  /л.д. 219, 222/.

Государственный обвинитель также высказала согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Митяеву <ИО> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по обоим эпизодам  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, поскольку Митяев <ИО> имея умысел на хищение, тайно похитил принадлежащее потерпевшим  имущество.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное осужденным, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Митяев <ИО> ранее неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности, <ДАТА15> привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хищения, на учетах у врачей - психотерапевта, - невролога, - нарколога в медицинских учреждениях Мурманской области не состоит, со слов имеет заболевания «ВИЧ» и «Гепатит С», не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Митяеву <ИО> суд признает раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в совершении преступлений, полное признание вины и гражданских исков, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Митяеву <ИО> является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные, характеризующие личность Митяева <ИО> который совершил два корыстных преступления, имея неснятые и непогашенные в установленном порядке судимости за совершение умышленных преступлений против собственности, учитывая в его действиях рецидив преступлений, суд считает целесообразным назначение Митяеву <ИО> самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку своим поведением подсудимый не доказал, что встал на путь исправления, что позволяет суду сделать вывод о том, что предыдущее наказание не возымело на Митяева <ИО>. должного воздействия. В то же время при решении вопроса о размере наказания суд учитывает, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного  преступления, целей и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его личности и состояния его здоровья, суд считает возможным исправление Митяева <ИО> исключительно в условиях изоляции от общества.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Митяеву <ИО> назначается вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлениями, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Митяева <ИО13> признать виновным в совершении преступлений,  предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Митяеву <ИО13> наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от <ДАТА16>, окончательно назначить Митяеву <ИО> наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Митяеву <ИО>  изменить на заключение под стражу. Взять Митяева <ИО> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Митяеву <ИО> исчислять со 02 ноября 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания Митяеву <ИО>  срок содержания под стражей с <ДАТА18> по <ДАТА19>

Взыскать с осужденного Митяева <ИО13> в пользу Шолматова <ИО11> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с осужденного Митяева <ИО13> в пользу Тесликова <ИО12> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- ведомость вызовов в сети Северо-западного филиала ОАО «Мегафон», гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг С 3212» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа города Мурманска в течение 10 (десяти) дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный, содержащийся под стражей, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Мировой судья                                                                Р.В. Олексенко