Решение по делу № 1-2/2021 (1-27/2020) от 18.12.2020

Дело № 1-2/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Углегорск 13  сентября 2021 года

Суд в составе:

председательствующего - мирового судьи судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области                                                           Гуркун О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя -                                                    Гонтарь Я.И.,

подсудимого                                                                                 Серова А.О.,

защитника - адвоката                                                                    Ушаковой М.Н.,

при секретаре                                                                                 Меньчик Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке судебного разбирательства материалы  уголовного дела в отношении:

Серова Алексея Олеговича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не трудоустроенного, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>  судимого:

1) 04 августа 2008 года приговором Углегорского городского суда по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162 УК РФ, с применением положений ст.79 ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 12 сентября 2005 года судимость по которому погашена), с учетом постановления Уссурийского районного суда Приморского края от 21 марта 2014 года к 9 годам 11 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 06 октября 2017 года;

2) 25 октября 2018 года приговором Углегорского городского суда по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытию наказания 24 марта 2020 года;

содержащегося под стражей с 22 апреля 2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Серов А.О. совершил умышленное покушение на тайное хищение чужого имущества (покушение на кражу), не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.   

14 ноября 2020 года Серов А.О., находясь в пгт. Шахтерск Углегорского района Сахалинской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения решил похитить алкогольную продукцию из магазина «Русь». С этой целью в период времени с 18 ч 05 мин до 18 ч 15 мин Серов А.О., пришел в торговый зал магазина «Русь», принадлежащего ООО «Стрелец», расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, ул. Мира, 9, где с торгового прилавка тайно похитил принадлежащую ООО «Стрелец» одну бутылку виски «Джемесон» емкостью 1 л стоимостью 2 667 рублей, спрятав её во внутреннем кармане своего пуховика, покинул магазин, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять задуманное в период времени с 18 ч 17 мин до 18 ч 30 мин с торгового прилавка вышеуказанного магазина взяв одну бутылку текилы «Ольмека золотая» емкостью 1 л стоимостью 2 791 рубль 10 копеек, спрятав её во внутреннем кармане своего пуховика, попытался тайно похитить её из помещения магазина, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку указанная бутылка текилы выпала из его пуховика в торговом зале указанного магазина, и, упав на пол, разбилась.

Таким образом, Серов А.О., действуя с единым преступным умыслом, совершил покушение на тайное хищение принадлежащего ООО «Стрелец» имущества на общую сумму 5458 рублей 10 копеек, однако хищение до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, фактически причинив ООО «Стрелец» материальный ущерб на сумму 2667 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен.

После разъяснения Серову А.О. пределов обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <ФИО1> надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, против постановления приговора в порядке особого производства не возражала, о чем представила заявление, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

 Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, преступление, по которому обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд находит вину подсудимого Серова А.О. доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на  совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом учитываются цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Серов А.О., согласно статье 15 УК РФ, совершил преступление, которое  относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Серов А.О. в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учете в ГБУЗ «Углегорская ЦРБ» у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало, по предыдущему месту жительства соседями характеризовался отрицательно, в связи с злоупотреблением спиртных напитков, нарушал покой граждан в ночное время, состоит на учете как лицо ранее судимое, на воинском учете не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Серову А.О., в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Серову А.О., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением  алкоголя.

В период непогашенных и неснятых судимостей, Серов А.О. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимого, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к Серову А.О. положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Оснований, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не усмотрено.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что Серов А.О. совершил преступление небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд назначает Серову А.О.  наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, назначение такого вида наказания подсудимому  соответствует требованиям ст.43 УК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.60 УК РФ.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66  УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, не применяет суд и положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание.

Поскольку в действиях Серова А.О. усматривается рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания ему надлежит назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оснований для ее изменения не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Серова Алексея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серову А.О. в виде заключения под стражу до вступления приговора с законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания Серову А.О. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Серову А.О. время содержания его под стражей в период с 22 апреля 2021 года по 12 сентября  2021 года, с 13 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу приговора в срок лишения свободы из расчета один день содержания по стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета освободив Серова А.О.  от их уплаты.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Углегорского городского суда через мирового судью судебного участка № 18 Углегорского района Сахалинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в случае подачи жалобы вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, а в случае принесения апелляционного представления на приговор, в течение 10 суток со дня получения копии представления.

Мировой судья                                                                              О.Ю.Гуркун