Решение по делу № 3-1/2014 от 20.01.2014

                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС>                                                                                                     <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданина <ФИО2>, 01.05. 1969 года рождения, жителя <АДРЕС> района РД,

УCТАНОВИЛ:

     <ФИО2>  вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть, что он <ДАТА2>, в 07 часов 30 минут, управлял автомашиной «Ваз-21074» за государственными номерами <НОМЕР> РУС с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского опьянения.

      Выслушав объяснения     <ФИО2>, свидетеля <ФИО3>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении из-за отсутствия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения,  предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, по следующим  основаниям.

       Допрошенный судом <ФИО2> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не признал и показал, что он 26.10. 2013 года ехал на автомашине в город <АДРЕС> по своим делам. Примерно 07 часов 30 минут его остановил сотрудник полиции. По требованию инспектора ГИБДД он предъявил документы на  автомашину и удостоверение водителя. Затем инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он объяснил инспектору, что он не пьян и что он спешит по своим делам. После чего инспектор не обращая внимания на его слова и требования составил на него протокол об административном правонарушении. Так же при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали, а присутствовали только работники полиции. Считает данный акт и протокол об административном правонарушении незаконным. Так же допрошенный <ФИО2> пояснил в суде, что в  протоколе об административном правонарушении он написал признательные показания, так как он торопился по своим делам, а инспектор ДПС никак его не отпускал без учинения соответствующих записей.

        Вызванный в суд инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО5> и свидетель Алиев М.У, в судебное заседание не явились, хотя были извещены надлежащим образом о дне судебного заседания.

        Допрошенный <ДАТА3> в судебном заседании в качестве свидетеля понятой <ФИО3> показал, что <ДАТА4>  в 06.30 часов  утра он выехал в <АДРЕС> по своим делам. Вернулся из поселка примерно в 14 часов, проходя мимо поста «Куллар» его подозвал инспектор ДПС и попросил подписать в качестве понятого в протоколах и на бланке объяснения, что я и сделал. Данного гражданина сидящего в судебном заседании он не видел и ранее с ним не встречался.

         Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения  и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянении я и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и вступивших в силу с <ДАТА6>, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. Согласно п.5 названных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с  установленным порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием  технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых

внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.8 названных Правил наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

            Пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется  должностным лицом , которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .Копия  протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Главой 4 названных Правил определяется порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформления его результатов, согласно которому определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения  и социального развития Российской Федерации. Согласно п.18 Правил третий экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается водителю транспортного средства.

Судом  вышеприведенными доказательствами установлено, что направление на медицинское освидетельствование <ФИО2> проведено в нарушении требований закона, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> и.  вступивших в силу с <ДАТА6>.

Как усматривается из протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол и акт составлен с привлечением 2-х понятых: <ФИО3> и <ФИО6>, однако, как выяснилось в судебном заседании понятой <ФИО3> при направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не присутствовал, а находился в <АДРЕС>.    

     В соответствии со ст.25.7 КоАП  РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух

Указанные нарушения норм административного законодательства суд считает существенными.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.2, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии.

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>