Решение по делу № 1-15/2017 от 15.03.2017

Дело № 1-15/2017 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Барнаул 15 марта 2017 года Мировой судья судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., с участием государственного обвинителя Польянко Ю.Н., подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО>защитника                                                                 <ФИО1>,

представившего                                                        удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при  секретаре                                                          <ФИО2>,

рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное  дело  в отношении 

ГИРДА <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гирда Я.Н. подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного ареста, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>

Таким образом, по состоянию на <ДАТА8> Гирда Я.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение : водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8> у Гирда Я.Н. подвергнутого административному наказанию за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8> Гирда Я.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сел за руль автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, находившегося у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул<ОБЕЗЛИЧЕНО> и стал осуществлять движение на нем по улицам г. <АДРЕС>.

Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА8> у здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в городе <АДРЕС> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением Гирда Я.Н., который в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием признаков опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

Далее Гирда Я.Н. сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что Гирда Я.Н. согласился. Согласно акту 22 АТ <НОМЕР> от <ДАТА8> в 23 часа 24 минуты у Гирда Я.Н. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, тем самым Гирда Я.Н. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Гирда Я.Н. в судебном заседании вину признал полностью.

Учитывая, что Гирда Я.Н. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Гирда Я.Н. мировой судья квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания Гирда Я.Н. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность виновного, который судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Гирда А.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, Гирда А.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, находится в трудоспособном возрасте, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гирда А.Н. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Гирда А.Н., прямо предусмотренных ст. 61 УКРФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

Поскольку в ходе допросов в качестве подозреваемого Гирда Я.Н. не представил органам дознания информации, имеющей значения для дела, в том числе о совершенном преступлении и своей роли в его совершении, а равно иных сведений, которые могут служить средствами обнаружения преступления  и установления обстоятельств уголовного дела, которые не были бы известными правоохранительным органам, суд не усматривает оснований, для признания их в качестве активного способствования расследованию преступления и расценивает их как последовательное признание Гирда Я.Н. вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством отягчающим наказание Гирда Я.Н. мировой судья признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, мировой судья находит возможным достижение целей наказания путем назначения наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив данный вопрос, мировой судья не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ и освобождения Гирда Я.Н. от дополнительного наказания.

В то же время, несмотря на совершение настоящего преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом  характера и степени общественной опасности настоящего преступления, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы  считать условным.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на его исправлении и условиях жизни его семьи.

По настоящему делу Гирда А.Н. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался. Оснований для зачета каких-либо периодов времени в счет отбытого наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

ГИРДА <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Обязать Гирда Я.Н. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в установленные им дни.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован  в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления в Индустриальный районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 2 Индустриального района. Мировой судья И.Ю. Мелешкина Верно, мировой судья: И.Ю. Мелешкина Верно, секретарь с/з А.А. Грачева Подлинный документ подшит в деле № 1-15/2017 на судебном участке № 2 Индустриального района суда г.Барнаула