Решение по делу № 2-43/2013 от 05.02.2013

№ 2-142-43/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Волгоград 05 февраля 2013 года Мировой судья судебного участка № 142 Волгоградской области Л.И.Короткова, при секретаре В.А.Рассоловой, с участием истца Проскурова В. А., представителя истца Васильевой И. В., действующей на основании доверенности № 5Д-1473 от 26 ноября 2012 года, представителя истца Рыбалченко Е. В., действующей на основании доверенности № Д-26 от 05 февраля 2013 2012 года, представителя ответчика Атанесян Д. В., действующего на основании доверенности № 2Д-674 от 19 ноября 2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проскурова В. А. к Симашкиной В. А. о взыскании расходовпо оплате за жилье и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Проскуров В.А. обратился в суд с иском к Симашкиной В.А. о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что он и Симашкина В.А. являются собственниками квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по <АДРЕС> по 1/3 и 2/3 доли соответственно. За период с апреля 2012 года по январь 2013 года им единолично произведены расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем просит взыскать с Симашкиной В.А. соразмерно ее доли в праве собственности расходы по содержанию имущества (за исключением услуг которыми ответчик не пользуется, поскольку в квартире не проживает), а именно 11231 рубль 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Проскуров В.А. и его представители Васильева И.В., Рыбалченко Е.В. на удовлетворении исковых требований настаивали. Ответчик Симашкина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика Атанесян Д.В. в судебном заседании возражал против исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях, в частности пояснил, что Симашкина В.А. не возражает участвовать в расходах по содержанию ее доли имущества, однако все ее попытки договориться с Проскуровым В.А. относительно порядка оплаты оказались тщетными. Симашкина В.А. не возражает возместить расходы по предоставленным услугам, которыеначисляются исходя из общей площади квартиры, а за услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, за домофон и электроэнергию не обязана платить, поскольку в квартире не проживает и ими  не пользуется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Проскуров В.А. и Симашкина В.А. являются собственниками квартиры  32 <АДРЕС> по <АДРЕС> по 1/3 и 2/3 доли соответственно (л.д.13, 59).

В <АДРЕС> по <АДРЕС> зарегистрированы Симашкина В.А. и умершая Проскурова Л.С. (л.д.60), проживает лишь Проскуров В.А., ответчик Симашкина В.А. в квартире не проживает, что подтверждается справкой от 31 января 2013 года (л.д.58) и не отрицалось истцом в судебном заседании.

Согласно представленным истцом квитанциям (л.д.17-25, 50-53) им оплачены управляющей организации <АДРЕС> по <АДРЕС> следующие услуги из расчета за квадратный метр общей площади квартиры 32 <АДРЕС> по <АДРЕС> за апрель 2012 года отопление - 882 рубля 73 копейки, содержание и ремонт жилья - 585 рублей 66 копеек; за май 2012 года отопление - 882 рубля 73 копейки, содержание и ремонт жилья - 585 рублей 66 копеек; за июнь 2012 года отопление - 882 рубля 73 копейки, содержание и ремонт жилья - 585 рублей 66 копеек, установка общедомового ПУ - 128 рублей 94 копейки; за июль 2012 года отопление - 935 рублей 70 копеек, содержание и ремонт жилья - 656 рублей 03 копейки, установка общедомового ПУ - 128 рублей 94 копейки; за август 2012 года  содержание и ремонт жилья - 656 рублей 03 копейки, установка общедомового ПУ - 128 рублей 94 копейки; за сентябрь 2012 года содержание и ремонт жилья - 640 рублей 96 копеек, установка общедомового ПУ - 125 рублей 97 копеек; за октябрь 2012 года содержание и ремонт жилья - 654 рубля 59 копеек, установка общедомового ПУ - 128 рублей 65 копеек; за ноябрь 2012 года содержание и ремонт жилья - 654 рубля 59 копеек; за декабрь 2012 года содержание и ремонт жилья - 654 рубля 59 копеек, отопление 985 рублей 95 копеек; за январь 2013 года содержание и ремонт жилья - 654 рубля 59 копеек, отопление 565 рублей 76 копеек, а всего  11956 рублей 46 копеек (2/3 доли составит 7970 рублей 97 копеек). За услугу водоотведение за период с апреля 2012 года по августа 2012 года исходя из двух зарегистрированных в жилом помещении: за апрель 2012 года 132 рубля 85 копеек; за май 2012 года 132 рубля 85 копеек; за июнь 2012 года 132 рубля 85 копеек; за июль 2012 года 140 рублей 75 копеек; за август 2012 года 140 рублей 75 копеек, а всего 680 рублей 05 копеек (т.е. за одного зарегистрированного 340 рублей 02 копейки).

Таким образом, возмещению подлежат расходы в размере 8310 рублей 97 копеек.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании части суммы долга в размере 6348 рублей 29 копеек (л.д.53), оплаченные <ДАТА6>, поскольку из данный суммы не усматривается за какие услуги она была оплачена.

Расходы по иным услугам Симашкина В.А. не обязана нести, поскольку в квартире не проживает и этими услугами не пользуется.

  Таким образом, поскольку судом установлено, что <ФИО1> является собственником 2/3 доли квартиры 32 <АДРЕС> по <АДРЕС>, а следовательно обязана нести расходы по содержанию указанного имущества, однако не выполняла данную обязанность, в связи с чем расходы за Симашкину В.А. понес Проскуров В.А., в связи с чем данные расходы должна быть ему возмещены. Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить частично заявленные Проскуровым В.А. требования о взыскании с Симашкиной В.А. расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги и взыскать с Симашкиной В.А. в пользу Проскурова В.А. 8310 рублей 97 копеек. При вынесении решения суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскивает с Симашкиной В.А. в пользу Проскурова В.А. возвратуплаченной им госпошлины (л.д.3а) в размере 332 рублей 43 копеек.

 На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Иск Проскурова В. А. к Симашкиной В. А. о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить частично. Взыскать с Симашкиной В. А. в пользу Проскурова В. А. расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2012 года по январь 2013 года в размере 8310 рублей 97 копеек, судебные расходы в виде возврата государственной пошлины в размере 332 рублей 43 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 2920 рублей 71 копейки. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский райсуд г.Волгограда через судебный участок № 142 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2013 года. Мировой судья Л.И.Короткова