Решение по делу № 1-25/2017 от 15.05.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                                                                                                                                                                              

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г. <АДРЕС>                                                                                                                                                                                                                                              

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района                     г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора                                  г. <АДРЕС> <ФИО2>,  

подсудимого <ФИО3>,

защитника <ФИО4> - адвоката Коллеги адвокатов <АДРЕС> района                      г. <АДРЕС>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения,  материалы  уголовного  дела  по обвинению

<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>в                      г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>,                               д. 291, кв. 32, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 180, кв. 23, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, студента ГБПОУ АО «<АДРЕС> техникум строительства и экономики», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО3>, достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от                   <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА4>, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, <ДАТА5>, в период времени с 3 час. 50 мин. до 4 час. 30 мин., находясь  в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, осуществлял движение на указанном автомобиле по улицам г. <АДРЕС> от д. 5 по пр. <АДРЕС> до            д. 21 по ул. <АДРЕС>, тем самым нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в редакции <ДАТА7>, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию  внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». У указанного дома 21 по ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС> автомобиль под управлением <ФИО3> был оставлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. После этого, <ФИО3> зная, что находится в состоянии опьянения, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

 Подсудимый <ФИО3> заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. <АДРЕС>                    <ФИО2> против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Проведя судебное разбирательство в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, выслушав подсудимого, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> квалифицируются мировым судьей по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья, в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности виновного, его возраст; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По материалам уголовного дела подсудимый <ФИО3> характеризуется следующим образом: ранее не судим (л.д. 48), на диспансерном наблюдении у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 49, 50), ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, штрафы уплатил (л.д.14, 52-56), по данным участкового уполномоченного полиции проживает совместной с матерью, отчимом и братом, характеризуется положительно (л.д. 58), по месту учебы в ГБПОУ АО «<АДРЕС> техникум строительства и экономики» также зарекомендовал себя с положительной стороны» (л.д. 58, 62, 66), однако при прохождении военной службы по призыву зарекомендовал себя слабодисциплинированным военнослужащим (лд. 59, 61).

Признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8, 36-40),  мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

С учетом всех приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, мировой судья, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что назначение <ФИО3> наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом мировой судья учитывает, что к категории лиц, указанных в                    ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, <ФИО3> не относится.

Оснований для применения к <ФИО3> положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, по делу не имеется.

При назначении наказания учитываются требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ  о пределах сроков наказания при назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при сокращенной форме дознания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 и  ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу <ФИО3> оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4 675 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня постановления с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                 подпись                                           <ФИО1>

Копия верна:

Мировой судья                                                                                                              <ФИО1>