Решение по делу № 5-1/2014 (5-603/2013) от 04.02.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е №5-…/14 по делу об административном правонарушении 4 февраля 2014 г. г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка №111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области мировой судья Кусакин И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Богрякова В.В. установил: По результатам плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства о соблюдение требований технических регламентов, проведенной Приволжским межрегиональным территориальным управлением Росстандарта составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ в отношении должностного лица- генерального директора ЗАО «…» Богрякова В.В. в связи с тем, что с 16.10.2013 г. по 05.11.2013 г. в г.Тольятти на ул…. Богряков В.В. нарушил порядок реализации продукции (электрической энергии), подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В судебное заседание должностное лицо Богряков В.В. не явился, определением суда принято решение рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Богрякова В.В. - Р. вину Богрякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ не признала, пояснив, что каких-либо противоправных действий со стороны Богрякова В.В. по реализации электроэнергии, не было. 29.12.2011 года между ЗАО «…» и ОАО «….» заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии. Согласно данного договора ОАО «…» оказывает услуги по передаче электрической энергии, а ЗАО «….» обязуется оплачивать эти услуги. Реализацией электроэнергии ЗАО «….» не занимается, соответственно должностное лицо не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Богрякова В.В.- Р., мировой судья считает, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного 14.45 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как установлено ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействия), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП РФ, при наличии доказательств совершения правонарушения. В соответствии со ст.14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Объект ст.14.45 КоАП РФ- общественные отношения и интересы граждан в сфере торговли. Субъективная сторона ст.14.45 КоАП РФ- реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Описанный в данной норме состав административного правонарушения предполагает доказанность конкретных фактов реализации продукции подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе ее наименования, места, времени реализации, фактов отсутствия в документах на эту продукцию сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Между тем, применительно к настоящему делу данные требования не соблюдены. .В протоколе об административном правонарушении в отношении Богрякова В.В. от 07.07.2013 г.№15 указано, что с 16.10.2013 г по 05.11.2013 г. Богряков В.В. нарушил порядок реализации продукции (электрической энергии), подлежащей обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия иди декларации о соответствии В данном протоколе отсутствуют сведения о конкретных случаях поставки электроэнергии в описываемый период, кому реализовывалась, конкретные даты, отсутствуют сведения об организациях, в которые электроэнергия поставлялась, наименование документов, в которые не были внесены сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. В протоколе не указано, какой именно нормативный правовой акт нарушен должностным лицом. В материалах дела, в том числе акте проверки, протоколе об административном правонарушении, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства также не имеется. В соответствии со ст.3 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии являются энергосбытовые организации. Территориальная сетевая организация-организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства. В судебном заседании установлено, что ЗАО «…..» является территориальной сетевой организацией, деятельность которой заключается в транспортировке (передаче) электрической энергии. В силу требований ст.6 ФЗ от 26.03.2003 г. №36-ФЗ « Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», ЗАО «….» не осуществляет реализацию электрической энергии, поскольку в границах одной ценовой зоны оптового рынка запрещается совмещать деятельность по передаче электрической энергии с деятельностью по производству и (или) купли-продаже электрической энергии. Согласно п.п.8.1, 8.2 «Правил проведения сертификации электрооборудования и электрической энергии», утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от 16.07.1999 №36 - обязательной сертификации подлежит электрическая энергия, предназначенная для приобретения и использования гражданами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Объектом сертификации является электрическая энергия в распределительных сетях энергоснабжающих организаций. Таким образом, обязательным условием для сертификации является принадлежность сетей энергоснабжающей (энергосбытовой) организации- лицу, имеющему право реализовывать (продавать) электроэнергию. Однако, ЗАО «…» не является энергоснабжающей (энергосбытовой) организацией и не вправе в силу прямого запрета осуществлять деятельность по реаализации электроэнергии. В судебном заседании установлено, что ЗАО «…», не является лицом, которое может осуществлять реализацию электрической энергии. Ссылка должностного лица Приволжского межрегионального территориального управления Росстандарта в акте плановой выездной проверки от 07.07.2013 г. №78 о том, что ЗАО «….» осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, являясь субъектом электроэнергетики в качестве «Смежной сетевой организацией» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.12.2011 г.№937 с ОАО «….». Далее через свое сетевое оборудование ЗАО «…» обеспечивает передачу электрической энергии на энергопринимающие устройства покупателей, имеющих технологическое присоединение к электросетям ЗАО «….». Однако предметом данного договора (п.2.1) является лишь оказание услуг по передаче электрической энергии, а не реализация ЗАО «…» электрической энергии. Таким образом, административным органом не доказано наличие в действиях (бездействиях) должностного лица ЗАО «…» Богрякова В.В. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ и соответственно производство по данному дело подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1, ч.1, 28.9 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 КоАП РФ в отношении генерального директора ЗАО «…» Богрякова В.В. на основании ст.24.5 п.1 КоАП РФ- за отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Федеральный суд Центрального района города Тольятти через мирового судью судебного участка № 111 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области. Мировой судья И.Ю.Кусакин