Решение по делу № 2-1727/2015 от 15.05.2015

№ 2-1727/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Булановой С.Г., с участием ответчика Румянцвой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Румянцевой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с иском к Румянцевой Т.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Румянцевой Т.А., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 123128,83руб., из них: 111459,49руб. – просроченный основной долг,7255,19руб. – просроченные проценты, 4414,15руб. - неустойка и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3662,57руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор (ОАО «Сбербанк России») предоставил заемщику Румянцевой Т.А. в кредит 126000руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 16,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно договору.

Однако заемщик все свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 123128,83руб., из них: 111459,49руб. – просроченный основной долг,7255,19руб. – просроченные проценты, 4414,15руб. - неустойка. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 819 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита, с причитающимися процентами.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Румянцева Т.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что до ноября 2014 года она оплачивала кредит без просрочек, перестала платить после обращения ООО «Эскалат», которое обещало обратиться в суд с иском об уменьшении процентов.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Румянцевой Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор №. Письменная форма договора займа сторонами соблюдена.

Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено, что кредитор (ОАО «Сбербанк России») обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 126000руб. под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика кредитные средства в размере, установленном кредитным договором.

Судом установлен факт реального исполнения Сбербанком России своих обязательств по кредитному договору и предоставление кредитных средств в распоряжение заемщика.

Сбербанком России заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Так как заемщик все свои обязательства по кредитному договору не исполнял, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Материалами дела подтверждается, что заемщиком в погашение кредита был произведен платеж на общую сумму 30976,50руб, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных выплат не производилось, тогда как согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 3097,65руб.

По мнению суда, данные обстоятельства влекут для Сбербанка России такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с предложением в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности в связи с существенным нарушением условий кредитного договора заемщиком, а так же предупредил о расторжения кредитного договора в судебном порядке в случае непогашения задолженности.

Данная претензия была направлена ответчику и является надлежащим доказательством соблюдения досудебной процедуры расторжения договора. Ответчиком в установленный срок задолженность по кредитному договору погашена не была. Ответ в установленный претензией срок Сбербанку России направлен не был.

В связи с вышеизложенным суд, считает возможным расторгнуть кредитный договор. При этом суд полагает, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредитных средств, ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполняла своих обязательств по кредитному договору.

Исковые требования Сбербанка России о расторжении кредитного договора обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом суду расчету задолженность Румянцевой Т.А. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 123128,83руб., из них: 111459,49руб. – просроченный основной долг,7255,19руб. – просроченные проценты, 4414,15руб. – неустойка.

Заявленное требование о взыскании суммы просроченного основного долга подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора «Заемщик» обязался возвратить «Кредитору» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, на условиях договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 111459,49руб. в счет погашения просроченного основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 7255,19руб. за пользование кредитом.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1.1 Кредитного договора определено, что кредит предоставлен под 16,5% годовых.

На основании изложенного, суд, проверив представленный расчет, признает его правильным, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании просроченных процентов, составляющие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7255руб. 19 коп.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки в размере 4414,15руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 кредитного договора стороны предусмотрели, что при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из договора займа (кредита) у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа (кредита) и уплатить проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки в заявленном размере является законным, обоснованным, представленный истцом расчет является правильным.

В ходе судебного разбирательства ответчик Румянцева Т.А. не заявляла об уменьшении размера неустойки, не приводила никаких доводов, свидетельствующих о ее несоразмерности, фактически соглашаясь с размером заявленной кредитной задолженности.

При принятии решения суд так же исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3662,57руб.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании вышеизложенного, исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Румянцевой <данные изъяты>.

Взыскать с Румянцевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123128рублей 83 копейки, из них: 111459рублей 49 копеек – просроченный основной долг, 7255рублей 19 копеек – просроченные проценты, 4414 рублей 15 копеек - неустойка.

Взыскать с Румянцевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины 3662 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд.

Судья    И.Г.Ксенофонтов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года.