Решение по делу № 5-48/2015 от 24.02.2015

Дело № 5-107-48/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Волгоград 26 февраля 2015 года Мировой судья судебного участка № 107 Волгоградской области Чапаева С.В., рассмотрев административный материал вотношении:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,                                                                        

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой документарной проверки, что является основанием для возбуждения в отношении него административного производства.

Представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по доверенности <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, представил письменные возражения, согласно которым следует, что воспрепятствование законной деятельности должностных лиц Росздравнадзора, повлекшее невозможность проведенияпроверки выразилось непредставлением ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» документов, которые, по мнению Росздравнадзора, должны быть в организации. Непредставление требуемых документов повлекло невозможность самого проведения проверки, что противоречит сведениям данного протокола о том, что именно в ходе проведения проверки было установлено нарушение, допущенное ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, в дело представлено справка по итогам проведения проверки. Следовательно, проверка была начата и проводилась, а значит действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сами по себе не препятствовали проведению проверки, что исключает квалификацию по части 2 указанной статьи. В протоколе не указано событие административного правонарушения, за которое заявитель привлекается к административной ответственности. Отсутствуют ссылка (сведения) на нарушение требований законодательства, в соответствии с которыми общество обязано представлять в Росздравнадзор соответствующие документы. Административный орган не ссылается на нарушение обществом требований конкретной нормы закона, в которой предусмотрена обязанность предоставления обществом документов в Территориальный орган Росздравнадзора. Следовательно, отсутствует указание (доказательство) на объективную сторону совершенного нарушения конкретной нормы закона. Таким образом, имеющийся в деле протокол не может быть исправлен и служить доказательством в силу своей неполноценности, устанавливающий наличие события административного правонарушения (поскольку не отражает его). Из материалов дела следует, что Росздравнадзором по <АДРЕС> области была проведена внеплановая документарная проверка контроля качества и безопасности медицинской деятельности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющим деятельность по адресу: <АДРЕС>1. В ходе проверки у общества были истребованы медицинская карта пациента <ФИО2>, договор на оказание медицинских услуг и иные документы, связанные с оказание медицинских услуг этому пациенту. В ответ на запрос обществом был направлен ответ, в котором в представлении части запрошенных документов отказано со ссылкой на то, что указанные документы в обществе отсутствуют. Директор общества пояснил, что медицинские услуги указанному данному лицу не оказывались, в связи с отсутствием в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» медицинской документации об оказании медицинских услуг <ФИО2> Одновременно с протоколом от <ДАТА2> в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, где указано, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было совершено административное правонарушение в виде представления заведомо недостоверных сведений, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.8 КоАП РФ. Постановлением от <ДАТА3> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа. Таким образом, в ходе одной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило сразу два взаимоисключающих действия выразившееся непредставлении документов(19.4.1) ипредставлении заведомо недостоверных сведений (ст. 19.7.8), что является незаконным, поскольку согласно ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Также хочу пояснить, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, и не уклонялось от проверки. Действия (бездействия) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» объективно не могли препятствовать проведению проверки. В период с <ДАТА>. до <ДАТА5> из помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> были похищены денежные средства и документы, что подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела от <ДАТА6> и о признании потерпевшим от <ДАТА7> Согласно справке следователя: «В период времени с <ДАТА> по <ДАТА5> неустановленное лицо проникло в помещение ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, откуда тайно похитило денежные средства, принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и учетно-отчетную документацию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». По данному факту возбуждено уголовное дело № <НОМЕР>». Таким образом, в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по объективным причинам могли не быть требуемые документы об оказании медицинских услуг <ФИО2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не может однозначно утверждать об оказании или неоказании медицинских услуг <ФИО2> Директор ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» пояснил, что его утверждение о том, что медицинские услуги <ФИО2> не оказывались, основано на отсутствии в обществе документов об этом. Доводы Росздравнадзора, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по запросу не предоставило вообще документов, не соответствуют действительности. Не было представлено (в связи с отсутствием таковых документов) только медицинская документация в отношении <ФИО2> Все остальные документы общество представило. Таким образом, административным органом не представлены надлежащие доказательства наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (объективной и субъективной стороны данного правонарушения). У ООО «Дентрия» отсутствовал умысел на воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению проверок. На основании изложенного просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Выслушав представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Состав указанного административного правонарушения является материальным. В связи с чем, юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению по делу, является наличие в результате противоправных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, таких последствий, как невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, <ДАТА8> на основании приказа  о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица <НОМЕР> в адрес ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было направлено уведомление <НОМЕР>.

В уведомлении о проверке указывалось о необходимости предоставить документацию, а именно: заверенную копию первичной медицинской документации <ФИО2> СВ, копии рентгенологических исследований, проведенных <ФИО2> СВ, заверенные копии документов о профессиональном образовании врача специалиста <ФИО4>, принимавшей участие в оказании медицинской помощи <ФИО2> СВ, пояснения врача специалиста <ФИО4> об объемах оказанной медицинской помощи <ФИО2> СВ, пояснения руководителя учреждения по вопросу организации оказания медицинской помощи <ФИО2> СВ с обоснованием лечебной тактики, заверенная копия договора на предоставление платных услуг, информированного согласия на оказание медицинской помощи, заверенная копия акта приема-сдачи работ, наряда на выполнение стоматологических услуг.

Между тем, комиссией территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС> области установлено, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» запрашиваемые документы для проведения внеплановой документарной проверки, задачей которой являлся контроль качества и безопасности медицинской деятельности, не представлены.

В связи с чем, в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Утверждение представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует ссылка на нарушения требований законодательства, в соответствии с  которыми общество обязано предоставить документы в Территориальный орган Росздравнадзора, не является основанием для освобождения от ответственности, так как организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном  Федеральным законом от <ДАТА9> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В подтверждение факта не заключения с заявителем договора на оказание медицинских услуг, был допрошен свидетель <ФИО2>, которая судье пояснила, что договор о предоставлении медицинских услуг с ней не заключался по поводу ее обращения в клинику в январе 2014 года. Квитанции за оказанные стоматологические услуги были выданы врачом ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4>.

У судьи   нет оснований  не доверять  показаниям  свидетеля <ФИО2>, поскольку они убедительны, последовательны и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно направленному комиссией уведомлению <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были переданы следующие документы: пояснительные записки директора и главного врача от <ДАТА10> <НОМЕР>, согласно которым медицинские услуги заявителю в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не оказывались. В период с <ДАТА> года по настоящее время <ФИО2> не проходила лечение в учреждении.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1>, ранее до начала проведения проверки в период с <ДАТА11> по <ДАТА12> из помещения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, были похищены денежные средства и документы, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от <ДАТА> года и постановлением  о признании потерпевшим от <ДАТА> года.

Однако суд относится критически к доводам представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о том, что в связи  с хищением документов в учреждении не могли быть истребованы документы об оказании медицинских услуг <ФИО5>  поскольку из представленной <НОМЕР> СУ Управления МВД России по <АДРЕС> справки, из ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были похищены денежные средства и учетно-отчетная документация, без перечисления определенного вида документов.

Таким образом, довод  комиссии Территориального органа Росздравнадзора по <АДРЕС> области, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не представлены документы, не соответствует действительности, поскольку как следует из справки о не проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были представлены пояснительные записки директора и главного врача. Следовательно, в распоряжении комиссии территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС> области действительно часть запрашиваемых документов имелась в наличии.

Вместе с тем, непредставление ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» запрашиваемых документов не свидетельствует о том, что данные действия повлекли невозможность проведения или завершения проверки.

 Вместе с тем, постановлением руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по <АДРЕС> области от <ДАТА16> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.8 КоАП РФ, за представление заведомо недостоверных сведений, в связи с обращением <ФИО2>

Таким образом, в ходе одной проверки ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило сразу два взаимоисключающих действия выразившеесянепредставлении документов(19.4.1) ипредставлении заведомо недостоверных сведений (ст. 19.7.8), что является незаконным, поскольку противоречит требованиям ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют фактические данные, свидетельствующие о том, что имело место совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, поскольку административная ответственность наступает за виновное действие или бездействие лица, а судом не установлено со стороны лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вины, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,  указанные действия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не могут образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения. Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №107 Волгоградской области. Мировой судья С.В.<ФИО6>