Решение по делу № 5-183/2013 от 04.04.2013

Дело № 5-183

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2013 года                                                                                   город  Балаково

Мировой судья судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области Ридель Л.А., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 города Балаково Саратовскойобласти,

при секретаре судебного заседания Колыбердиной Г. Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола об административном правонарушении          <НОМЕР> <ДАТА2>, в отношении

Малышевой Е. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ лицу разъяснены,

установил:

Малышева не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.          

<ДАТА2>, в 19 часов 00 минут,  на перекрестке <АДРЕС>, Малышева управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР> государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, отказалась  выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а перед предложением о прохождении медицинского освидетельствования  отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства.  Малышевой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения предлагалось в присутствии двух понятых. 

Малышева в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное заказным письмом с уведомлением, возвращено в судебный участок в связи с неявкой адресата  за получением.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года Пленума  Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

       Мировой судья пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии Малышевой. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что Малышева не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина  Малышевой подтверждается материалами дела:- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, который отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, объяснением  Малышевой в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что Малышева управляла автомобилем, от прохождения освидетельствования на месте, медицинского освидетельствования отказалась;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>от <ДАТА2>, из которого следует,  что  Малышева отстранена от управления транспортным средством в присутствии двух понятых;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от <ДАТА2>,  из которого следует, что  Малышева в присутствии двух понятых, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У мирового судьи нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении в отношении  Малышевой, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями лица, в отношении которого он составлен, а также должностного лица в соответствующих графах.  Малышеву разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.  Малышева с протоколами ознакомлена, замечаний по содержанию протоколов от  Малышевой не поступило, протоколы обжалованы в установленном порядке не были.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, составляют действия лица, выразившиеся в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении именно медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимого в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Водитель Малышева отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У инспектора ДПС имелись законные основания для направления  Малышевой для прохождения медицинского освидетельствования, в протоколе указано, что основанием полагать об управлении  Малышевой транспортным средством с признаками опьянения явился запах алкоголя из полости рта.

Перечень признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, приведен в Постановлении Правительства РФ от 26.06.2008 N 475  «Об  утверждении Правил освидетельствования лица,  которое  управляет  транспортным  средством,  на состояние алкогольного  опьянения и  оформления его результатов,  направления указанного  лица  на  медицинское  освидетельствование на  состояние опьянения,  медицинское  освидетельствования этого лица на  состояние  опьянения и  оформления  его результатов и  правил определения  наличия наркотических  средств или  психотропных веществ  в организме  человека при проведении  медицинского  освидетельствования на  состояние опьянения  лица,  которое  управляет транспортным  средством» (далее Правила)  это: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Наличие запаха алкоголя из полости рта при составлении протокола  Малышевой не оспаривалось, поэтому требованиеинспектора ДПС к Малышевуо прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования было законным.

Анализируя имеющиеся доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, мировой судья считает, что вина  Малышева в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашла свое подтверждение.

Действия  Малышева суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Веских причин для отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования у  Малышевой не было. Судья, учитывая обстоятельства отказа  Малышевой от прохождения медицинского освидетельствования, соблюдение правил проведения такого освидетельствования, пришёл к выводу о том, что требование сотрудникам полиции о прохождении медицинского освидетельствование было законным.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

При назначении наказания Малышеву мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения: объектами данного правонарушения являются: установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений.

Малышева впервые совершила административное правонарушение, вину в совершении административного правонарушения признала, что следует из объяснений в  протоколе об административном правонарушении, и является смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание  Малышевой, судом не установлено.

При таких обстоятельствах мировой судья назначает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.26         статьями 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Малышеву Е. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья                                                                                                          Л.А. Ридель.