Решение по делу № 2-12/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2>  к  <ФИО3> о взыскании вреда,

установил:

            Истец обратился к мировому судьей с  иском к <ФИО3> о взыскании вреда,  указав в обоснование своих требований, что 09.07.2012 года,  на парковке Ответчик на своем автомобиле совершил наезд на припаркованный автомобиль Хундай Гетц, принадлежащий истцу на праве собственности,  в результате чего автомобилю истца был причинен имущественный  ущерб. Поскольку ДТП  было незначительным, а ответчик признал свою вину, сотрудников ДПС решили не вызывать. В подтверждение своего обязательства о возмещении затрат на ремонт поврежденного автомобиля истца ответчик <ФИО3> обязался компенсировать согласно экспертной оценки, о чем дал соответствующую расписку. В случае, если оценка ремонта автомобиля составит 30000 рублей, обязуется выплатить данну сумму в течение трех месяцев. Согласно Заказ-наряду <НОМЕР> от 26.07.2012 года, исполненного ИП <ФИО4>, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Хундай Гетц составила 27 000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения  принятого на себя обязательства.  Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме.Истец просит взыскать с ответчика сумму 27000 рублей в качестве возмещения ущерба, а также возмещение судебных расходов в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей.

            Истец <ФИО2> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, был своевременно и надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился без уважительной на то причины, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований не представил. В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, мировым судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО2> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно расписке от 09.07.2012 года на парковке ответчик на своем автомобиле совершил наезд на припаркованный  автомобиль Хундай Гетц, принадлежащий истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца был причинен имущественный  ущерб.  ДТП произошло по вине ответчика, о чем свидетельствует выданная им расписка и обязался компенсировать ремонт автомобиля.

 В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно настоящей статье к  расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Заказ-наряду <НОМЕР> от 26.07.2012 года, исполненного ИП <ФИО4>, итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Хундай Гетц составила 27 000 рублей.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что с ответчика <ФИО3> как с лица, причинившего вред, подлежит взысканию  указанная сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Заявленные истцом требования к ответчику о возмещении судебных расходов  в размере 700 рублей мировой судья считает необоснованными, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих оплату вышеуказанных расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в сумме 1010,00 рублей.

            На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 12, 194-199  ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск <ФИО2>  к  <ФИО3> о взыскании вреда,удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2>  возмещение ущерба в размере 27 000 рублей, затраты на оплату государственной пошлины в размере 1 010 рублей, а всего - 28 010 (двадцать восемь тысяч десять) рублей.

В удовлетворении остальной части иска <ФИО2>  отказать.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                               подпись                                         <ФИО1>

Решение вступило в законную силу_______________

Копия верна.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                                      <ФИО1>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре Гущиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО2>  к  <ФИО3> о взыскании вреда,

установил:

<ФИО2> обратился к мировому судье с иском к <ФИО3> о взыскании вреда.

Ответчик  <ФИО3>  в  судебное заседание  не явился,  о дне слушания дела извещен  надлежащим  образом.  Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика  мировому судье не поступило.

Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

            Руководствуясь ст. 224,225,233 ГПК РФ, мировой  судья

определил:

Гражданское дело по иску <ФИО2>  к  <ФИО3> о взыскании вреда, рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области

мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> области                                                                                                   <ФИО1>