Решение по делу № 1-51/2017 от 05.09.2017

Дело № 1-51/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. ГаличМировой судья судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области Пенушков Д.Е.

с участием государственных обвинителей - Галичского межрайонного прокурора Шереметьева Д.А., заместителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.,

обвиняемого Смирнова С.А.,

защитников Виноградова С.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, Бахричевой О.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА5>,

при секретаре Крыловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова С.А., <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу<АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов С.А. <ДАТА7> в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на хищение велосипеда, стоящего на веранде дома <ФИО1>, прошёл на крыльцо веранды, где свободным доступом похитил принадлежащие <ФИО1> велосипед <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бензопилу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО1>, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>

При ознакомлении с материалами дела Смирнов С.А. и его защитник Виноградов С.И. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ходатайство поддержано защитником Бахричевой О.В.

Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый Смирнов С.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Смирнов С.А., не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился Смирнов С.А., обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Смирнова С.А. суд квалифицирует, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый Смирнов С.А. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит. Состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость лёгкая». Вывод о виновности подсудимого суд делает в совокупности с оценкой адекватного поведения Смирнов С.А. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, результатов психиатрической судебной экспертизы, согласно которой Смирнов С.А. каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им в момент совершения инкриминируемого деяния, мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Оснований для сомнений в его психическом здоровье не возникало. С учетом изложенного суд признаёт Смирнова С.А. вменяемым по отношению к данному преступлению.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, смягчающими наказание Смирнова С.А. обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

В качестве явки с повинной и обстоятельства, смягчающего наказание, суд признаёт объяснение Смирнова С.А. от <ДАТА8>, в котором он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, поскольку уголовное дело возбуждено неустановленного лица, потерпевшая не была осведомлена о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова С.А., не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый Смирнов С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не судим.

Суд принимает во внимание, что Смирнов С.А. официально не трудоустроен, поэтому суд считает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Оснований для назначения Смирнову С.А. наказания в виде штрафа либо обязательных работ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Смирнова С.А. до вступления в законную силу приговора суда оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Галичский районный суд Костромской области в течение 10 суток с момента провозглашения через мирового судью судебного участка № 29 Галичского судебного района Костромской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить ходатайство при подаче апелляционной  жалобы.

Мировой судья                                           Д.Е. Пенушков