Решение по делу № 12-1/2013 (12-120/2012;) от 29.11.2012

Дело № 12-1/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                          г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившее по жалобе Саливарова Г.А., <данные изъяты> на постановление УУП Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Саливаров Г.А. обратился в суд с жалобой на постановление УУП Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, на основании ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Саливаров Г.А. указал, что УУП Отдела <данные изъяты> привлек его к административной ответственности без наличия доказательств его виновности. Свидетелем, подтверждающим его противоправное поведение, указан Б., в то время он сам виновник и зачинщик всех ссор, а тот факт, что он является пожилым человеком, не говорит о том, что он прав. С указанным постановлением он согласен, так как сотрудник полиции выслушал только Б. и его жену Н. и с их ложных объяснений сделал вывод о совершении им (Саливаровым Г.А.) действий, подпадающих под признаки мелкого хулиганства.При этом сотрудники полиции других лиц, являющихся участниками инцидента не опросили. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Саливаров Г.А. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и суду пояснил, что в адрес Б. он ДД.ММ.ГГГГ нецензурные слова не высказывал и не нарушал общественный порядок. Б. сам начинает инцидент из-за торгового места. Но, он никогда в его адрес нецензурными словами не выражался. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить.

Потерпевший Б. жалобу Саливарова Г.А. об отмене постановления УУП Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его (Саливарова Г.) к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ не поддержал и суду пояснил, что действительно утром ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, Саливаров Г. выражался в его адрес нецензурными словами из-за сложившихся неприязненных отношений между ними. Все это происходило между ними, народ не собирался и общественный порядок не был нарушен.

Допрошенные свидетели А., К. и Т. суду пояснили, что действительно между Б. и Саливаровым Г. происходят ссоры, которые всегда первым начинает Б. из-за торгового места. Но, они никогда не слышали, чтобы при этом Саливаров Г. выражался нецензурными словами в адрес Б.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саливарова Г.А., потерпевшего Б., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, мелким хулиганством, то есть нарушением общественного порядка, признаются действия выражающие явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, вывод УУП Отдела <данные изъяты> о наличии в действиях Саливарова Г.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ основан на протоколе об административном правонарушении серии <данные изъяты> №, заявлении Б. о привлечении Саливарова Г.А. к административной ответственности, противоречивых объяснениях Б. и Саливарова Г.А.

Между тем, анализируя показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Саливарова Г.А., потерпевшего Б., свидетелей А., К., Т. и Н., которые указали на отсутствие со стороны Саливарова Г.А. каких-либо действий противоправного характера в отношении Б., судья считает, что указанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Саливаровым Г.А. мелкого хулиганства, тогда как в силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное, виновное действие (бездействие)

Более того, как отмечено выше, ответственность за указанное административное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан. О том, что со стороны Саливарова Г.А. не было допущено нарушение общественного порядка, подтвердил в зале суда и сам потерпевший Б.

Также показаниями вышеуказанных лиц, в судебном заседании установлено, что факт наличия конфликтных отношений Б. и Саливаровым Г.А. из-за торгового места <адрес>

При таких обстоятельствах, постановление УУП Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саливарова Г.А. к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ нельзя признать законным и правомерным, связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции Отдела <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Саливарова Г.А. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья             В.В. Архипов