Решение по делу № 1-73/2018 от 28.06.2018

Дело № 1-73/2018

П Р И Г О В О Р

именем  Российской  Федерации

28 июня 2018 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского транспортного прокурора Пантелеевой О.А.,

подсудимого Вагина А.С.1,

защитника - адвоката Шивринской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Вагина А.С.1, <ДАТА2>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вагин А.С.1 совершил оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Вагин А.С.1 30 апреля 2018 года в период с 16 часов 39 минут до 16 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автобусной остановке остановочной платформы, на привокзальной площади, в здании вокзала и на перроне вокзала ст. Котлас-Южный, расположенного по адресу: Архангельская область г. Котлас, ул. 7-го Съезда Советов, д. 55, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с целью унижения чести и достоинства представителей власти - полицейских отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Котласского ЛО МВД России на транспорте  ФИО3 и ФИО4, осуществлявших в вышеуказанный период времени на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 30 апреля 2018 года выражая явное недовольство по поводу законных действий сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, установивших в действиях Вагина А.С.1 признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1и ст. 20.21 КоАП РФ, и принимавших в установленном законом порядке меры по пресечению данного правонарушения, желая воспрепятствовать законной деятельности сотрудников полиции, понимая, что ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками полиции и исполняют свои служебные обязанности, публично, неоднократно высказался в адрес сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 грубой нецензурной бранью, в неприличной форме, употребляя в своей речи оскорбительные слова, унижающие их честь и достоинство, осознавая при этом публичный характер своих преступных действий, так как рядом находились посторонние люди - ФИО5, Старцев А.В. и ФИО6

В судебном заседании Вагин А.С.1согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия о постановлении приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Шивринская Т.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что ходатайство заявлено Вагиным А.С.1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших ФИО3 и ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на рассмотрении дела в особом порядке не возражают.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился Вагин А.С.1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия Вагин А.С.1 мировой судья квалифицирует по ст. 319 УК РФ - оскорбление представителей власти, т.е. публичное оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вагина А.С.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135).

Вагин А.С.1 на учете у врача-психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 132, 133).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим в качестве меры, направленной на заглаживание вреда (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом мировой судья исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению умышленного преступления, что не отрицает и сам подсудимый.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные виновного лица, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа будет для него более результативным, эффективным для достижения целей уголовного наказания (восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений).

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ мировой судья не находит. При назначении наказания мировым судьей применяются положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 935 рублей 00 копеек, выплаченные с федерального бюджета в связи с участием при проведении предварительного следствия по назначению следователя адвоката и 1 870 рублей за участие в суде адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ мировой судья

п р и г о в о р и л:

признать Вагина А.С.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (Северо-Западное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/сч 04721А59140), ИНН 7804452707, КПП 780401001, БИК 044030001, р/с 40101810200000010001 в Северо-Западное ГУ Банка России, г. Санкт-Петербург ОКТМО 40330000 КБК 41711621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Вагина А.С.1 на апелляционный период оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей, уплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Вагину А.С.1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                                                     М.В. Евграфова