Решение по делу № 2-679/2018 от 27.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2018 года                                                            г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Томилова М.И.,

с участием ответчика Дубровиной О.В., представителя ответчика - Хохлова В.В., при секретаре Кондратюк Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-679/2018 по иску ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Дубровиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Пикаловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» обратилось в суд с иском к Дубровиной О.В., Пикаловой В.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За период с 01.07.2014г. по 31.03.2017г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, размер которой составляет 7 587 рублей 54 копейки, которую истец просит взыскать с Дубровиной О.В. и Пикаловой В.В. в солидарном порядке, возложив на них расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 09.07.2018г. и 27.07.2018г. представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о разрешении спора в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Дубровина О.В. и ее представитель в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с неявкой представителя истца в судебное разбирательство по вторичному вызову, учитывая отсутствие уважительных причин неявки, а также тот факт, что о рассмотрении дела в свое отсутствие истец не просил, ответчик не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, мировой судья считает, что исковое заявление ООО «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Дубровиной О.В. и Пикаловой В.В., подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление «Департамент ЖКХ г.Тольятти» к Дубровиной<*****>, Пикаловой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                  М.И. Томилова