Решение по делу № 5-114/2014 от 04.06.2014

Дело <НОМЕР>.                                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего как указанно в протоколе по адресу: <АДРЕС> района РД, работающего главой администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД,     

Установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ДАТА3> поступил протокол и материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главы администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД <ФИО2>, направленные заместителем руководителя Управления по Республики <АДРЕС> Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее Россельхознадзор)  <ФИО3>, по подведомственности.    

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> за <НОМЕР>, (АБ <НОМЕР>), который составлен государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД <ФИО4>, <ФИО2>  вменено в вину административное правонарушение как воспрепятствование проводимой проверке должностным лицом Управления Россельхознадзора по РД связанное с целями и задачами и предметом выездной проверки, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> на  судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Ходатайств, об отложении рассмотрения дела на другой срок, от него не поступило. В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело рассмотрено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд,  изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения (ч.1).

Судом установлено из материалов дела, в частности из протокола об административном правонарушении от  <ДАТА4> <НОМЕР>, в котором указано, что  при проведении плановой проверки <ДАТА5> в 11⁰⁰ часов, государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по РД <ФИО4>, контрольно-надзорных мероприятий, согласно Распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР>, в отношении администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД, глава администрации данного сельского поселения <ФИО2> не предоставил должностному лицу, органа государственного контроля, возможность ознакомиться с документами связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. (л.д.12-13).

Из копии Распоряжения от <ДАТА7> <НОМЕР> заместителем руководителя Управления Россельхознадзор по РД <ФИО3> следует, что для проведения плановой выездной проверки, в отношении администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, был назначен государственный инспектор отдела земельного надзора  Управления Россельхознадзор по РД <ФИО4> (л.д.3-4).

Согласно акту о не состоявшейся проверки от <ДАТА5> (копия) должностного лица <ФИО4>, <ДАТА5> в 09 часов 00 минут <ФИО4> прибыл по адресу расположенном администрация сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД, для проведения выездной плановой проверки, и в связи с тем, что глава администрации указного сельского полселения <ФИО2> не предоставил должностному лицу, органа государственного надзора, проводившему проверку возможность ознакомиться с документами, связанными с целями и задачами выездной проверки,  проверка не состоялась. (л.д.6).           

В последующем в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> в связи с тем, что в его действиях (бездействиях) <ДАТА5>, как имевшее место событие административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:  наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП  или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из выше упомянутых материалов дела следует, что датой обнаружения правонарушения в действиях (бездействиях) <ФИО2>, в протоколе должностного лица, указана <ДАТА5>, как дата совершения правонарушения <ФИО2>, а протокол в отношении него составлен лишь <ДАТА4> (спустя более 3 месяцев). Что следует из выше указанного протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, а также из акта от <ДАТА5>

При этом нужно учитывать, что исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Период проведения плановой выездной проверки, как следует из Распоряжения заместителем руководителя Управления Россельхознадзор по РД <ФИО3> от <ДАТА7> <НОМЕР>, был установлен с <ДАТА5> по <ДАТА6>,  а дата обнаружения правонарушения, как указано в акте о несостоявшейся проверки,  является <ДАТА5>, и  в данном случае начала срока привлечения к административной ответственности лица, нужно исчисляет с <ДАТА9>  

При таких обстоятельствах дела суд не может рассмотреть дело об административном правонарушении с привлечением лица к административной ответственности, так как на день поступления дела в суд <ДАТА3> истек срок для привлечения лица, к административной ответственности, предусмотренный Кодексом РФ об АП. (более 3 месяцев).

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, после исследования и изучения материалов дела об административном правонарушении, суд находит о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в отношении <ФИО2> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса РФ об АП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 4.5, п. 6 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  Мировой судья,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации сельского поселения «село Мургук» <АДРЕС> района РД <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, привлекаемого по ч. 1 ст. 19.4¹ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                <ФИО1>      

Отпечатано в совещательной комнате.