Решение по делу № 1-9/2017 от 01.03.2017

                                                                                                                               К делу <НОМЕР>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                               ст. Гиагинская 

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>  <ФИО1>,

при секретаре  - <ФИО2>,                                                                    

с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РА - <ФИО3> 

подсудимой - <ФИО4>,   

защитника подсудимого адвоката <ФИО5>, предоставившего  удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, не имеющей регистрации на территории Р.Ф., и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 18, имеющей не полное среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой: <ДАТА5>, <АДРЕС> районным судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 300 часам обязательных работ. Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, не отбытая часть по предыдущему приговору в виде обязательных работ сроком 180 часов, заменена на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения, судимость не  погашена,

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4>  совершила  умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>, около 14 часов 00 минут, <ФИО4> находясь в домовладении <ФИО6> расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 10, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с <ФИО7>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, схватила находившуюся в прихожей домовладения, пластиковую бутылку с надписью «Кубай», в которой согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, находился водный раствор солей и органических кислот (в том числе гуминовых) кислот.

Своими действиями <ФИО4> причинила <ФИО8> телесные повреждения в виде химического ожога лица и роговицы глаз, приведшие к развитию ожоговой болезни с исходом в помутнении роговицы правого глаза, и формирующееся бельмо на левого глаза, с подаением остроты зрения на правый глаз до 0,1 н/к и на левый глаз до правильной светопроекции со счетом пальцев с 20 см., что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности на 25%, что является квалифицирующим критерием средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая  <ФИО4> вину в предъявленном ей обвинений по ч.1 ст. 112 УК РФ, по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью               не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, признала полностью и настаивала на рассмотрении дела  в особом порядке, указывая на то, что она осознает характер и последствия     заявленного ходатайства, так как данное ходатайство заявлено ею добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, и после консультации с защитником.

<ФИО4> в судебном заседании так же пояснила, что <ДАТА9>, они со своим сожителем находились в домовладении в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, 10, в ст. Гиагинской, где в ходе распития спиртных напитков ее сожитель <ФИО6>, с которым у нее сложились неприязненные отношения, стал с ней разговаривать в ультимативной форме и грубо предлагать вступить с ним в интимную связь, на что она отказалась и плеснула ему в лицо жидкость, которая была в бутылке.

Защитник подсудимой - адвокат <ФИО5> поддержал ходатайство подзащитной                     о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, и просил суд назначить более суровое наказание.

Заслушав ходатайство подсудимой, мнение защитника, государственного обвинителя,                     а так же изучив мнение потерпевшего и материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой <ФИО4>, и рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> деяние по ч. 1 ст. 112 УК РФ, по признаку совершения  умышленного причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер                   и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания                     на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого   вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

<ФИО4> совершила преступление относящееся к категории небольшой тяжести, преступление совершенно в период не отбытого наказания по предыдущему приговору, в содеянном раскаялась, отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, ранее                судима, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога с 2013 года, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».  

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «з» ч.1,  ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, а так же противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд в действиях подсудимой в качестве обстоятельства смягчающего ответственность - активное способствование расследованию преступления не усматривает.

Так, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством, смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснением, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли   в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако <ФИО4> органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления не предоставила, признание подсудимой своей вины в совершении преступления не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок  до трех лет.

Меру наказания <ФИО4>, суд назначает в пределах санкции статьи 112 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УК РФ - не более двух третей  от максимального срока наказания, предусмотренного за совершение преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Постановлением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6>, <ФИО4>  заменена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору в виде обязательных работ сроком 180 часов, на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Осужденная <ФИО4> к отбыванию данного наказания не приступала, в связи с этим не отбытый срок по предыдущему приговору составляет 22 дня.

В связи с чем, окончательное  наказание <ФИО4> необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ,   по совокупности  приговоров,  то есть к вновь назначенному  наказанию  следует частично  присоединить  не отбытую часть  наказания  по предыдущему приговору. 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление <ФИО4> невозможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного судопроизводства.

Таким образом, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ей справедливое наказание, которое соответствует характеру                      и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

  Суд, учитывая все указанные обстоятельства, считает необходимым назначить отбывание наказания <ФИО4> на основании п. « а » ч. 1 ст. 58 УК РФ, как не отбывавшей наказание, в колонии-поселении.

У суда не вызывает сомнений факт вменяемости <ФИО4> поскольку сама подсудимая не отрицает отсутствия у нее психических расстройств, сведений о наличии  у нее психических расстройств в деле нет, в суде подсудимая давала ясные последовательные ответы на поставленные вопросы и адекватно оценивала окружающую обстановку.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную  в отношении <ФИО4> изменить на меру пресечения в виде содержания по стражей,  взяв ее под стражу в зале суда.

В рамках уголовного дела  потерпевшим <ФИО7> заявлен  гражданский иск о взыскании с <ФИО4> в его пользу материальный ущерб в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч)  рублей.

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что она признает исковые требования, в связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленный иск надлежит удовлетворить в полном объеме

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать <ФИО4>, виновной  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок  1 (один)  год 10 (десять) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в колонии -поселении.

Согласно ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить  не отбытую часть наказания  по постановлению <АДРЕС> районного суда от <ДАТА6> и  окончательно  определить  наказание <ФИО4> в виде лишения  свободы  сроком  на 1 год 10 месяцев и 10 дней, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру принуждения в виде обязательства о явке избранную  в отношении <ФИО4> изменить на меру пресечения в виде содержания по стражей,  взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <ДАТА3>.

Иск <ФИО6> к <ФИО4> о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО6> 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации материального ущерба.

   Вещественные доказательства по делу: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Кубай», в которых согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, находится водный раствор солей и органичнеских кислот (в том числе гуминовых кислот) и белковых соединений, сданные в камеру хранения ОМВД России по <АДРЕС> району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья  - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                         <ФИО1>