Решение по делу № 2-277/2010 от 18.06.2010

*****

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 июня 2010 года

Мировой судья судебного участка № 1 Самарской области Дешевых Т.В., при секретаре Беляниной Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 277/10 по иску Куликова Евгения Валентиновича к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Самарский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

*****3 обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Самарский филиал о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав следующее.

31.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль *****9 государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *****10 государственный регистрационный знак ***** Кутыревой Л.Ю., гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб».

В результате столкновения автомобиль *****9 государственный регистрационный знак ***** получил механические повреждения.

Истец обратился в ООО «Эксперт-К» для расчета суммы утраты товарной стоимости, согласно отчета об оценке транспортного средства ***** от *****4 размер утраты товарной стоимости составил 5883 рубля 15 копеек, за услуги эксперта истец заплатил 900 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец Куликов Е.В. просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере 5883 рубля 15 копеек, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тимаев А.Н., действующий на основании доверенности от 11.06.2010 года, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Рахманов А.В., действующий на основании доверенности ***** от 26.05.2010 года сроком по *****7, исковые требования не признал, пояснив, что выплаты по утрате товарной стоимости не предусмотрены законодательством. В соответствии с правилами ОСАГО есть определенный перечь выплат, выплата по утрате товарной стоимости туда не входит.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, мировой судья полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 (далее - Правила ОСАГО), ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату и представляющее собой совокупность юридических фактов.

Как было установлено в судебном заседании, 31.12.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль *****9 государственный регистрационный знак *****, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *****10 государственный регистрационный знак ***** Кутыревой Л.Ю., гражданская ответственность водителя данного транспортного средства застрахована в ЗАО «СГ Уралсиб».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 10 августа 2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, утрата товарной стоимости является частью реального ущерба, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Истцом была проведена экспертиза о размере утраты товарной стоимости в ООО «Эксперт-К» для расчета суммы утраты товарной стоимости, согласно отчета об оценке транспортного средства ***** от *****4 размер утраты товарной стоимости составил 5883 рубля 15 копеек, за услуги эксперта истец заплатил 900 рублей.

Анализируя выше изложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы утраты товарной стоимости законные, обоснованные о подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Евгения Валентиновича удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Самарский филиал в пользу Куликова Евгения Валентиновича сумму утраты товарной стоимости размере 5883 рубля 15 копеек, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости в размере 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать - 10 183 рубля 15 копеек (десять тысяч сто восемьдесят три рубля 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 10 дней после ознакомления сторон с полным мотивированным решением суда, через мирового судью судебного участка № 1 Самарской области.

Мотивированное решение составлено 23 июня 2010 года.

Мировой судья подпись Т.В. Дешевых

*****11*****