Решение по делу № 5-285/2013 от 20.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2013 годасело <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Н.А. Навроцкая,  рассмотрев   в селе <АДРЕС> <АДРЕС> области, <АДРЕС>, дело об административном правонарушении в отношении Пивоварова Игоря Владимировича  <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район , ул. <АДРЕС>, по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.04.2013 года Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области должностное лицо-главный врач ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пивоваров И.В., находясь по адресу организации:Самарская область, <АДРЕС> район. с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершило административное правонарушение- нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на аналогичное правонарушение.

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <АДРЕС> области от 31.05.2012 года <НОМЕР> Пивоваров И.В. как должностное  лицо привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФЫ в виде штрафа в размере 2 500 руб. Наказание применено за нарушение требований ч.2 ст. 22, ст.ст. 209, 212,219,221,222 ТК РФ, выразившееся в частности в необеспечении своевременной выдачи сотрудниками МБУЗ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» молока, специальной одежды, специальной обуви.

Проведенной в период с 16 по 23 апреля 2013 года плановой выездной проверкой ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» выявлены аналогичные нарушения трудового законодательства и законодательства об охране труда:

1.     В нарушении п. 13     "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой,   специальной   обувью   и   другими   средствами   индивидуальной   защиты",   Приказа Минздравсоцразвития   РФ   от   01.06.2009   N   290н      выдача  работникам   и   сдача   ими   СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ не установленной формы (личная карточка   учета   выдачи   средств   индивидуальной   защиты   работника   прачечного   отделения <ФИО1>,  врач-ортопед зубопротезного кабинета <ФИО2>,  техник зубной зубопротезного   кабинета     <ФИО3>.,   медицинская   сестра  зубопротезного   отделения <ФИО4> ).

2.    В нарушении п. 13    "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой,   специальной   обувью   и   другими   средствами   индивидуальной   защиты",   Приказа Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н   работодатель ГБУЗ СО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" не организовал надлежащий учет и контроль за выдачей работникам скорой медицинской помощи СИЗ.

3.     В нарушении ст. ст. 212, 221 ТК РФ работодатель ГБУЗ СО "<ОБЕЗЛИЧИНО>" не обеспечил выдачу работникам средств индивидуальной защиты. Из представленных личных карточек учета СИЗ следует:

• Личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты работника прачечного отделения <ФИО1>: фартук непромокаемый, сапоги резиновые, халат х/б, косынка; выдано: галоши 20.12.10 г., возвращено с 100% износом 10.05.2012. Нормами установлено: Халат хлопчатобумажный (2 на 1,5 года), Фартук непромокаемый (дежурный), Сапоги резиновые (1 пара), Портянки(2 пары), Косынка хлопчатобумажная или Колпак хлопчатобумажный (2 на 1,5 года)

•      Врач-ортопед зубопротезного кабинета <ФИО2> выдано: халат медицинский 24.12.10.   Нормами   установлено:   Фартук   непромокаемый   (дежурный),   Перчатки резиновые (до износа).

•      Техник зубной зубопротезного кабинета  <ФИО3>. выдано: халат медицинский 24.12.10. Нормами установлено: Фартук непромокаемый (дежурный), очки защитные (до износа).

•      Медицинская  сестра  зубопротезного  отделения <ФИО4>  выдано:  халат медицинский    21.02.12 г., возвращено с 100% износом 04.06.2012. Нормами установлено: Фартук непромокаемый (дежурный), Перчатки резиновые (до износа).

•      Медицинская сестра детской консультации <ФИО5>. выдано: халат медицинский 01.10.10 г., тапочки без задников 20.09.2012, возвращено с 100% износом 10.05.2012. Медицинская сестра детской консультации <ФИО6> выдано: халат медицинский 01.10.10 г.,возвращено   с    100%   износом    04.06.2012.    Врач-педиатр       детской консультации <ФИО7> выдано: халат медицинский 15.12.10 г., возвращено с 100% износом 04.05.2012г. тапочки без задников 20.09.2012, возвращено с 100% износом 10.05.2012г. Врач-педиатр детской консультации <ФИО8> выдано: халат медицинский   15.12.10 г., возвращено с 100% износом 04.05.2012г<ДАТА>   тапочки   без задников 20.09.2012, возвращено с 100% износом 10.05.2012г. Нормами установлено: При выездах и выходах на участки и линии: Плащ из ткани "плащ-палатка" с капюшоном или Плащиз ткани "дрилл-саржа"( дежурный), Сапоги резиновые (1 пара), Полуботинки (ботинки) кожаные (1 пара), Сапоги зимние кожаные (1 пара на 2 года), В зимнее время в сельской местности дополнительно Полушубок   (дежурный), Валенки (1 пара на 3 года ).

•      Повар пищеблока <ФИО9> выдано: халат медицинский 01.10.10, галоши глубокие 13.01.Юг. возвращено 04.06.12г.; куртка поварская 20.09.10г.; фартук без нагрудника 20.09.Юг возвращено 04.06.12г; фартук с нагрудником 20.09.10г.; халат 20.09.10г.; тапочки   без   задников   20.09.10г. возвращено 10.05.12г; халат женский 20.09.10г.Мойщик посуды пищеблока <ФИО10> выдано: тапочки без задников 20.09.10г. возвращено    10.05.12г; халат женский 20.09.10г., фартук брезентовый 01.10.10. Нормами установлено: фартукпрорезиненный (1 на год).

•      Техник лаборант КДЛ <ФИО11> выдано: халат медицинский 15.04.13г. Техник лаборант   КДЛ   <ФИО12>   выдано:   халат   медицинский   15.04.13г.   Нормами установлено:    Халат    хлопчатобумажный    (дежурный),    Фартук    прорезиненный    с нагрудником     (дежурный),     Перчатки     резиновые(до     износа     ),     Нарукавники непромокаемые(дежурные),     Очки     защитные(до     износа),     На     мойке     посуды дополнительно:    Галоши    резиновые(дежурные),    При    работе    в    химических    и биохимических лабораториях дополнительно: Противогаз (дежурный).

•      Санитарка женской консультации <ФИО13> выдано: тапочки без задников 20.10.10г., халат медицинский 01.02.Юг, головной убор 01.02.Юг, халат утепленный 01.02.Юг, халат летний 01.02.Юг, костюм женский 01.08.10г., халат медицинский 01.02.10г. Медицинская сестра женской консультации <ФИО14> выдано: халат медицинский     01.02.10г.,     головной    убор     01.02.10г.     Врач-гинеколог     женской консультации   <ФИО15>   выдано:   костюм   медицинский   01.02.10г.   Акушерка родильного отделения <ФИО16> выдано: халат медицинский20.10.12г. Нормами установлено: Фартук непромокаемый (дежурный), Перчатки резиновые (до износа)

4. Работодатель не обеспечил выдачу молока* или других равноценных пищевых продуктов и лечебно-профилактического питания на работах с вредными условиями труда работникам по установленным нормам в нарушении ст.ст. 212, 222 ТК РФ. Так, в 2013 году фактически выдача молока не осуществлялась. При этом согласие на замену выдачи молока денежными средствами в соответствии с приложением к приказу ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от 28.03.2013 года <НОМЕР> выразили не все сотрудники.

Таким образом, по мнению должностного лица составившего протокол в действиях глановго врача ГБУЗ СО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Пивоварова И.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного с.2 ст. 5.27 КоАП РФ

Пивоваров И.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что указанные в протоколе  нарушения допущены им впервые. что подтверждается, протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.05.2013 года, постановлением от 24.04.2013 года о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании  Юльчиев Р.Б. просил признать Пивоварова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, при этом пояснил, что правонарушение, указанное в п.1-3 протокола Пивоваровым И.В. допущено впервые, за что  постановлением от 24.04.2013 <НОМЕР> он был привлечен к ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подвергнут   наказанию в виде штрафа в размере 3 500 рублей.  Правонарушение, указанное в п.4 протокола совершено Пивоваровым И.В. повторно, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Допрошенная в ходе судебного заседания инспектор по труду <ФИО17> пояснила, что  необходимую документацию для проверки предоставляла она. Ей действительно был предоставлен список работников, выразивших желание получать вместо молока денежную компенсацию Часть подписей в списке отсутствовало. Связано это было не с тем, что работники не желали получать компенсацию, а с тем, что в связи  с определенным графиком работы, объективными причинами (болезнь, нахождение в отпуске),  подписи не были собраны в срок. После проведения аттестации, сотрудникам  было предложено определить получать молоко или денежную компенсацию.  Все сотрудники, которым следует выдавать молоко, изъявили желание получать денежную компенсацию. Денежная компенсация выплачена.

Мировой судья, рассмотрев материалы данного дела об административном правонарушении, выслушав явившихся приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность такого лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушение признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение

Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).(Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5                Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <АДРЕС> области от 31.05.2012 года <НОМЕР> Главный врач Пивоваров И.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 руб. Решением по делу об административном правонарушении <АДРЕС> суда <АДРЕС> области  от 10.07.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, при этом наказание в виде штрафа снижено до 1 000 рублей.  Решение вступило в законную силу,  штраф уплачен.

В протоколе  об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.04.2013 года указано, что главврачом Пивоваровым И.В. не обеспечена выдача средств индивидуальной защиты, при этом имеются конкретные данные, выявленные в ходе проверки проведенной в период с 16 по 23.04.2013года, а именно кому какие средства выданы в какой период, тогда как в постановлении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <АДРЕС> области от 31.05.2012 года <НОМЕР>  указанные факты не конкретизированы, в связи с чем не предоставляется возможным определить  аналогичное нарушение совершено Пивоваровым И.В. в указанной части(с учетом разъяснений Пленума) либо будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5 .27 КоАП РФ , Пивоваров И.В. не выполняет обязанности, возложенные на него законом, исполняет обязанности ненадлежащим образом, за что может быть повторно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

            Кроме того, за нарушения, указанные, в том числе в п.1,2 Протокола <НОМЕР> от 23.04.2013 Пивоваров И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27КоАП РФ  постановлением от 24.04.2013 г. <НОМЕР>, т.е за правонарушение совершенное впервые

Данный факт не оспаривался и в судебном заседании и.о. начальника отдела Государственной инспекции труда Юльчиевым Р.Б.,  который  пояснил, что правонарушение, указанное в п.1-3 протокола Пивоваровым И.В. допущено впервые. Постановление вступило в законную силу.

В силу ст.212 ТК РФ работодатель обязан осуществлять  приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 222 ТК РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой указанной статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Исходя из толкования ст. 209 Трудового кодекса РФ выявление вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда происходит в результате проведения аттестации рабочих мест.

Постановлением   государственного инспектора труда Государственной инспекции труда <АДРЕС> области от 31.05.2012 года <НОМЕР>, решением <АДРЕС> суда <АДРЕС> области установлено: в ходе прокурорской проверки выявлено, что работодателем МБУЗ <ОБЕЗЛИЧИНО> в лице главного врача Пивоварова И.В.   не проведена аттестация рабочих мест в учреждении, в связи с этим не определены рабочие места, где имеется воздействие вредных факторов и условий, в связи с которыми работники имеют право на бесплатную выдачу молока.

Таким образом, постановлением установлено, сто главврачом Пивоваровым И.В. не проведена аттестация рабочих мест, т.е не было определено наличие либо отсутствие вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда, имелись ли основания для выдачи молока и кому, в связи с чем не выдавалось молоко. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года N 45н утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока. Согласно пункту 2 указанных норм и условий бесплатная выдача молока обуславливается именно наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных специальным перечнем, уровни которых превышают установленные нормативы, которые определяются в результате аттестации рабочих мест.

Таким образом, в   части невыдачи молока, по мнению мирового судьи Пивоваровым В.И. не было совершено аналогичное правонарушение, поскольку невыдача молока была обусловлена нарушением трудового законодательства в   не проведении аттестации рабочих мест.

   В настоящее время аттестация рабочих мест проведена. Выдача молока заменена денежной компенсацией, что не противоречит нормам действующего законодательства. Денежная компенсация выплачена, лицам указанным в списке, приложенному к приказу, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая изложенное мировой судья приходит к выводу,  что действия Пивоварова И.В. не могут быть квалифицированы по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Данный состав не нашел свое подтверждение в судебном заседании, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  , 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27  КоАП РФ, в отношении  Пивоварова Игоря Владимировича производством прекратить по ст.24.5 п.2 ч.1 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

 Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления  в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью.