Решение по делу № 77-896/2016 от 21.03.2016

Судья Е.Н. Леденцова Дело № 77-896/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Г. Галяутдинова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №А06-1391/2015 и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) от 28 октября 2015 года, председатель Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Р.Г. Галяутдинов (далее по тексту – заявитель) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Р.Г. Галяутдинов обратился с жалобой в Вахитовский районный суд города Казани.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Р.Г. Галяутдинова прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель руководителя УФАС по РТ Р.Р. Хабибуллин, вынесший постановление, просит решение судьи отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Р.Г. Галяутдинов извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УФАС по РТ Г.А. Сагировой, поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признается действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекс.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции в Российской Федерации регламентированы в частности Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Федеральный закон № 135-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции вменено в вину заявителю совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 20.02.2015г. №02/104-пр УФАС по РТ проведена плановая проверка в отношении ОАО АКБ «Энергобанк». В ходе проверки антимонопольным органом установлено следующее.

11 февраля 2010 года между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Минземимущество РТ) и ОАО АКБ «Энергобанк» заключен договор №071-4501/г аренды земельного участка, общей площадью 2393,94 кв.м. с разрешенным использованием под промышленное строительство. Срок аренды установлен с 01.01.2010г. по 30.12.2010г. В последующем Минземимуществом РТ вышеуказанный договор был пролонгирован дополнительными соглашениями от 11.01.2011г., от 01.012012г., от 01.01.2013г., от 09.01.2014г. соответственно. Между тем, публикации о предоставлении земельного участка на основании заключения дополнительного соглашения при продлении договора аренды не производились.

17 сентября 2004 года между Службой земельного кадастра по г. Казани и ОАО АКБ «Энергобанк» заключен договор №10200 аренды земельного участка. Согласно данному договору, земельный участок площадью 0,014га. расположен по адресу: <адрес>, между домами 14 и 18., срок аренды - 5 лет, то есть до 27.08.2009г.

Из представленных в антимонопольный орган материалов следует, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в адрес ОАО АКБ «Энергобанк» направлялись уведомления о наличии задолженности по арендным платежам по состоянию на 31.12.2012г. и 31.12.2013г. (№352/кзио-исх от 21.01.2013г., №8437/кзио-исх от 09.04.2014г.). между тем, дополнительные соглашения к договору аренды №10200 от 17.09.2004г.не были заключены.

Мотивируя тем, что действия Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившиеся в продлении договора аренды земельного участка без заключения дополнительных соглашений, содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона №135-ФЗ, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №135-Ф3, приказом Татарстанского УФАС России от 13 мая 2015 года №02/274-к возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №06-126/2015.

Решением комиссии УФАС по делу №06-126/2015 от 21 августа 2015 года, Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона №135-Ф3, в части продления договора аренды земельного участка без заключения дополнительных соглашений, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 14 октября 2015 года начальником отдела УФАС по РТ в отношении должностного лица – председателя Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Р.Г. Галяутдинова составлен протокол №А06-1391/2015 об административном правонарушении, действия Р.Г. Галяутдинова квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ.

Пересматривая дело по жалобе на постановление должностного лица, и принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходил из отсутствия в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В соответствии с частью 2.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу положений статей 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, явилось решение комиссии УФАС по РТ от 21 августа 2015 года по делу №06-126/2015.

Вывод судьи о наличии оснований для отмены постановления должностного лица с прекращением производства по делу, основан на обстоятельствах, установленных решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-23222/2015.

КоАП РФ не предусматривает понятия «преюдиции».

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N30-П, признание преюдициального значения вступившего в законную силу судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 февраля 2016 года по делу №А65-23222/2015, возбужденному по заявлению Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани об оспаривании решения комиссии УФАС по РТ от 21 августа 2015 года по делу №06-126/2015.

Принимая во внимание, что предметом проверки Арбитражного суда были требования Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании недействительным решения комиссии УФАС по РТ от 21 августа 2015 года по делу №06-126/2015, явившийся поводом возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 КоАП РФ, обстоятельства, установленные в рамках производства по делу №А65-23222/2015 имеют значение для правильного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Согласно вышеуказанному решению Арбитражного суда, пункты 1, 3, 4 решения комиссии УФАС по делу №06-126/2015 от 21 августа 2015 года, признаны недействительными.

Таким образом, принимая во внимание, что решение комиссии УФАС по РТ по делу №06-126/2015 от 21 августа 2015 года, явившееся поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, решением Арбитражного суда признано недействительным, вывод судьи районного суда об отсутствии в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, следует признать правильным.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 февраля 2016 года, вынесенное в отношении Р.Г. Галяутдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Р.Р. Хабибуллина - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов