Решение по делу № 5-99/2018 от 21.02.2018

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                                                                   г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Толстых Е.Н.,

рассмотрев материалы дела <НОМЕР>/2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.5 КоАП РФ в отношении директора  ООО «ФОБОС» (ИНН/КПП <НОМЕР>) Некрасова Андрея Николаевича, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> края, гражданина РФ, проживающего по адресу: 445030, <АДРЕС> область, <АДРЕС>установил:

<ДАТА3> в 10-00 часов старшим государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области при осуществлении приема отчетности: налогового  расчета по авансовому  платежу по  налогу  на  имущество организаций за  1 квартал 2017 года, было обнаружено несвоевременное предоставление директором   ООО «ФОБОС» Некрасовым А.Н. вышеуказанной отчетности. Срок предоставления деклараций  по  налогу  на  имущество организаций - не позднее 30  числа  месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы директором   ООО «ФОБОС» Некрасовым А.Н. предоставлены <ДАТА4> За данные действия предусмотрена ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ.   

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор ООО «ФОБОС» Некрасов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставлял.

Применяя положения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП ", согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФоАП сроков рассмотрения дел, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФоАП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Директор ООО «ФОБОС» Некрасов А.Н. извещался телефонограммой переданной ему по номеру  телефона  указанному в  протоколе  об  административном  правонарушении.  До  судебного заседания  предоставил  ходатайство  о  рассмотрении  дела в  его  отсутствии. Факт совершенного  правонарушения  не  оспаривал, вину  признал, однако  просил  учесть, что  оно  совершено  впервые. Умысла на  совершение  административного  правонарушения  у  организации  не  имелось. Декларации  была  подана  в  контролирующий орган сразу  после  включения  ООО «ФОБОС» в соответствующий перечень.   

Факт совершения директором ООО «ФОБОС» Некрасовым А.Н. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, квитанцией о  принятии налоговой декларацией, подтверждением  даты отправки, выпиской ЕГРЮЛ, уведомлением, реестром отправленной корреспонденции.

Мировой судья считает, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных норм.

Объектом правонарушения предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере налогообложения и организации налогового контроля. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Объективная сторона данного состава правонарушения (предусмотренного статьей 15.5 КоАП РФ) выражается в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета

Субъективная сторона наказуемых действий (бездействия), предусмотренных ст. 15.5  КоАП РФ  может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью.

Налоговым кодексом РФ установлены обязанности налогоплательщиков по представлению в налоговый орган налогового  расчета по авансовому  платежу по  налогу  на  имущество организаций за  1 квартал 2017 года, не позднее 30 числа  месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается квартал. Указанные документы директором   ООО «ФОБОС» Некрасовым А.Н. предоставлены <ДАТА6>, то есть с нарушением установленного срока.

  В соответствии со ст. 2.4 КРФоАП, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст. 15.5 КРФоАП, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением  либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями.

Таким образом, исходя из требований ст. 2.4 КРФоАП, Некрасов А.Н. является должностным лицом.

    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия директора ООО «ФОБОС» Некрасова А.Н.  следует квалифицировать по ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Некрасов А.Н. являясь должностным лицом, допустил нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

     Вину директора ООО «ФОБОС» Некрасова А.Н. в совершении административного правонарушения мировой судья считает полностью доказанной исследованными материалами дела.

     Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность директора ООО «ФОБОС» Некрасова А.Н., а также исключающих производство по административному делу, мировым судьей  не установлено.

     Мировой судья, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, данные, характеризующие личность нарушителя, считает законным и обоснованным назначить Некрасову А.Н.   наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией данной статьи.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

       Признать директора  ООО «ФОБОС» (ИНН/КПП <НОМЕР>) Некрасова Андрея Николаевича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

       Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Федеральный суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> через мирового  судью.

Мировой судья:                                                                                    Е.Н.  Толстых