Решение по делу № 5-936/2012 от 13.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

Об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                    г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, 443051 г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, рассмотрев административное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области,  не работающей; проживающей и зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 07.45 часов на  ул. Алма<НОМЕР> Атинская у <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель <ФИО2> нарушил требования п.2 ОП ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 211440 г/н О 077 ЕС/163 без заднего  государственного  регистрационного номера.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Сведения о перемене места жительства у суда отсутствуют. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: "Поскольку КоАП РФ не содержит каких<НОМЕР>либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)"

Таким образом, <ФИО2> причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО2> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся  <ФИО2>

На основании ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ ответственность наступает в случае управления транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

 Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, считает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, установленной и полностью доказанной.

Вина <ФИО2> подтверждается следующей совокупностью доказательств:

<НОМЕР> протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> СК 347280 от <ДАТА5> по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,  согласно которому  <ДАТА3> в 07.45 часов на  ул. Алма<НОМЕР> Атинская у <АДРЕС> в <АДРЕС> водитель <ФИО2> нарушил требования п.2 ОП ПДД РФ, управлял автомашиной ВАЗ 211440 г/н О 077 ЕС/163 без заднего  государственного  регистрационного номера.  

<НОМЕР> рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС> сержанта полиции <ФИО3> из которого следует, что <ДАТА3> на  ул. Алма<НОМЕР> Атинская у <АДРЕС> в <АДРЕС> была остановлена автомашина ВАЗ 211440 г/н О 077 ЕС/163 без заднего  государственного  регистрационного номера , под управлением водителя <ФИО2> В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ. В ходе составления административного материала пассажир находившийся в салоне а/м ВАЗ 211440 попросил сесть гр. <ФИО2> в машину, сам пересев за руль, заблокировал двери а/м и скрылся в направлении ул. <АДРЕС>.

<НОМЕР> фотографиями автомашины, не имеющей на предусмотренном месте государственного регистрационного знака;

       <НОМЕР>  справкой о нарушениях ПДД <ФИО2>;

       Таким образом, исследовав материалы дела, суд полагает, что доказательства, собранные по делу являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

   Санкция ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

  Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО2>, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Водительское удостоверение 63 ВВ <НОМЕР>  на имя <ФИО2> оставить на хранении в полку ДПС ГИБДД У МВД России по г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области

Мировой судья                                                              <ФИО1>