Решение по делу № 5-26/2020 от 17.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

(443112, г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, ул. им. Акад. <ФИО1>, д. 13)

<ДАТА1>                                                                                                                   г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Красноглинского судебного района г. <АДРЕС> области Колесников Александр Николаевич, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Мастаева Дмитрия Викторовича, <ДАТА2> <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> минут Мастаев Д.В. в <АДРЕС>, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанными действиями Мастаев Д.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26  КоАП РФ. 

В судебном заседании Мастаев Д.В. с протоколом об административной ответственности не был согласен, пояснил, что не отрицал свое нахождение в состоянии алкогольного опьянения, при сдаче биологической среды (мочи) уронил баночку, и что бы сдать её зачерпнул из унитаза, тем самым разбавив её. Согласно результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, температура мочи оказалась  240С. В соответствии с приказом  <НОМЕР> н от <ДАТА4> данное обстоятельство является основанием отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

 Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального  государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако Мастаев Д.В. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выполнил.

Вина <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеофиксацией правонарушения, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывают, поскольку отвечают требованиям  закона.

Для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись законные основания. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО2> на момент остановки должностным лицом ГИБДД транспортного средства имели место следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован им собственноручно в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА6> N 40 в норме температура мочи должна быть в пределах от 32,5оС до 37,7 оС, ее относительная плотность - в пределах от 1.008 до 1.025. Если эти показания ниже, то это свидетельствует о подмене (разбавлении) мочи водой, такой анализ на исследование не принимается. Поскольку температура сданной <ФИО2> мочи была около 24о С (при норме не ниже 32,5 оС), в акте врач указал «фальсификация мочи».

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.                         

При назначении административного наказания  в соответствии  ст.4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Мастаева Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  10 (десять) месяцев.

Исполнение постановления в части лишения специального права в соответствии  ст.ст. 32.5 и 32.6 КоАП РФ поручить Полку ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области.

Исполнение постановления в части наложения административного штрафа в соответствии ст.32.2 КоАП РФ поручить ОСП УФССП России по месту жительства правонарушителя.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.                         

Мировой судья                                                                                             А.Н. Колесников

<ОБЕЗЛИЧЕНО>