ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 ноября 2018 г. г. Мурманск
Мировой судья судебного участка №6 Первомайского судебного района г.Мурманска Каторова И.В., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Слепцова <И.О1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
У С Т А Н О В И Л:
20.10.2018 инспектором взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Слепцова А.С.
Согласно протоколу 51 АА 949 206, 20.10.2018 в <АДРЕС> Слепцов А.С., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения.
Своими действиями Слепцов А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В судебном заседании Слепцову А.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, при этом, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило.
В судебном заседании Слепцов А.С.. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признал, указал, что в протоколе об административном правонарушении верно изложены обстоятельства совершенного им нарушения, в содеянном раскаялся, просил назначить минимально возможное наказание.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, мировой судья находит доказанным вину Слепцова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом мировой судья исходит из следующего.
Пунктом 2.7 ПДД РФ запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Доказательствами вины Слепцова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении 51 АА 949 206 от 20.10.2018; протокол об отстранении от управления транспортным средством Слепцова А.С. от 20.10.2018, в котором указано, что основанием для отстранения Слепцова А.С. от управления транспортным средством является управление транспортным средством с признаками опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.10.2018 г., в котором указано на наличие у Слепцова А.С. указанных признаков алкогольного опьянения, при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Слепцова А.С. установлено, что в выдыхаемом им воздухе имеется алкоголь в количестве 0,229 мг/л, с указанным результатом освидетельствования Слепцов А.С. согласился, о чем сделал собственноручно соответствующую запись в акте; чеком технического средства измерения, при помощи указанного прибора установлено количество алкоголя в выдыхаемом Слепцовым А.С. воздухе; рапортом сотрудника ОДС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску, свидетельством о поверке прибора, которым был освидетельствован Слепцов А.С., иными материалами дела.
Оценивая изложенные в протоколах и акте данные, показания Слепцова А.С., допрошенного в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения о виновности Слепцова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, каких-либо замечаний со стороны Слепцова А.С. и понятых не имеют. Отсутствуют в указанных документах неоговоренные исправления или дописки. Поэтому оснований, по которым бы суд мог признать протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами, не имеется.
Оснований не доверять данным изложенным в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составленным инспектором ОБДПС, деятельность которого направленна на выявление, предупреждение и пресечение правонарушений в области дорожного движения, не имеется.
Таким образом, у суда не возникает сомнений в виновности Слепцова А.С. в совершении вышеописанного правонарушения.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Слепцова А.С. по делу является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, по делу является повторное совершение однородного правонарушения.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 22.1, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
░░░░░░░░ <░.░1>, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░), ░░░: 5190908238 ░░░: 519001001, ░/░; 40101810000000010005, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░.░░░░░░░░, ░░░: 188 1 16 30020 01 6000 140 ░░░: 044705001, ░░░░░: 47701000, ░░░: 18810451180010012012.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░ 3 ░░░░░░ 32.6 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.
<░░░░░░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░