Решение по делу № 3-292/2015 от 13.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  РД  Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном   правонарушении в отношении    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, уроженца и  жителя с. <АДРЕС> района РД, временно не работающего, привлекаемого к административной ответственности  по  12.2 ч.4   КоАП РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

     На  <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ от <ДАТА3>,  о том, что он, <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

    <ФИО1> в суде свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не признал  и показал, что на его автомашине из за ремонта бампера отсутствовали регистрационные номера. Его друг Ремиханов Эдмар в шутку поставил на автомашину регистрационные знаки от другой автомашины. Его автомашиной управлял друг Эдмар и так как он не собирался ею управлять, он не стал снимать с нее подложные регистрационные знаки. Где то ближе к обеду <ДАТА3> его из дома позвали инспектора ДПС и потребовали вместе с машиной следовать за ними к отделу МВД по <АДРЕС> району. Они составили на него протокол за управление транспортным средством с подложными номерами. Тот факт что автомашина стояла возле его дома и то что его вместе с машиной инспектора ДПС забрали к отделу МВД по <АДРЕС> району может подтвердить его сосед <ФИО2>, который подходил к инспекторам ДПС и спрашивал почему его забирают в отдел МВД. Он полностью признает вину в установке на транспортном средстве подложных регистрационных знаков, однако отрицает вину в управлении транспортным средством с установленными подложными регистрационными знаками. Поэтому  он просит дать правильную оценку его действиям и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

    Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> района РД <ФИО3> составивший протокол об административном правонарушении дал показания, согласно которым они в составе одного наряда ДПС, вместе с <ФИО4> и <ФИО5> стояли на дороге возле поворота в с. Юхаристал. В один момент они заметили автомашину Лада Приора черного цвета с установленными подложными номерами. Стекла машины были полностью затемнены пленкой черного цвета. На их требования остановить, водитель автомашины не остановился и  проехал дальше. Они поехали в погоню за данной автомашиной. Они нашли данную автомашину на улице Свердлова возле дома 16. Они из дома позвали хозяина автомашины и доставили его с автомашиной к отделу МВД по Сулейман-Сталькому району. Там на водителя <ФИО6>был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с подложными номерами и за затемнение стекол.

    Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> района РД <ФИО4> Тельман Сефералиевич, указанный в качестве свидетеля дал показания, согласно которым они в составе одного наряда ДПС, вместе с <ФИО8> и <ФИО5> стояли на дороге возле поворота в с. Юхаристал. В один момент они заметили автомашину Лада Приора черного цвета с установленными подложными номерами. На их требования остановить, водитель автомашины не остановился и  проехал дальше. Они поехали в погоню за данной автомашиной. Они нашли данную автомашину возле дома <ФИО1> Они из дома позвали <ФИО1> и доставили его с автомашиной к отделу МВД по Сулейман-Сталькому району. Там на него <ФИО8> составил протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством с подложными номерами. А он лично составлял на <ФИО1> за затемнение стекол.

    Опрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОМВД России по <АДРЕС> района РД <ФИО9>, указанный в качестве свидетеля дал показания, аналогичные показаниям двух других свидетелей.

    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, дал показания, согласно которым <ДАТА3> он был на улице. К ним на улицу подъехала автомашина ДПС. Работники полиции позвали <ФИО1> из дома и они возле дома о чем то спорили. Он подошел туда  и спросил что случилось и какая Тагиру нужна помощь. Тагир сказал ему, что на его автомашине поставили подложные номера и на него будут составлять протокол. Автомашина <ФИО1> стояла возле дома и никто ею не управлял. Других подробностей дела не знает.

    Выслушав  объяснение <ФИО1>, объяснения инспектора ДПС <ФИО8>, объяснения свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО2>, проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    Управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками является грубым нарушением правил дорожного движения и наказывается в виде лишения права управления транспортным средством.

       Как видно из протокола 05 СК 798031 об административном правонарушении от <ДАТА5>, <ФИО1> <ДАТА3> в с. <АДРЕС>, управлял транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Время нарушения в протоколе об административном правонарушении не указано.           

     К материалам административного дела приложены три фотоснимка. На фотоснимках четко видно, что на транспортное средство, принадлежащее <ФИО1> спереди установлены подложные регистрационные знаки, а сзади отсутствуют регистрационные знаки. Данные фотоснимки произведены перед зданием Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

          В судебном заседании <ФИО1> дал показания, согласно которым, он не управлял транспортным средством с установленными на нем подложными номерами. Его показания подтвердил опрошенный в  суде свидетель <ФИО2> Согласно показаниям инспектора ДПС <ФИО8> и двух указанных в протоколе свидетелей, стекла машины были затемнены. Суд приходит к выводу, что они могли не увидеть кто управляет транспортным средством. Самого <ФИО1> они позвали из дома и  отвезли к отделу МВД по <АДРЕС> району для составления протоколов.

В соответствии с п.20. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из обязательных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ является факт управления транспортным средством. Факт управления <ФИО1> транспортным средством с подложными регистрационными знаками в суде не подтвердился..

          При таких обстоятельствах, у суда возникает неустранимое сомнение в неправильной квалификации действий <ФИО1> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, что в соответствии с ч.4  ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу. 

           Диспозиция ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Диспозиция ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что  в действиях <ФИО1> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ и его действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ. На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1>, предусмотренных в ст.4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 , 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.  12.2    КоАП   РФ  и по этой статье назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысяча пятьсот) рублей.

     Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Разъясняем, что постановление вступает в законную силу по истечении срока обжалования. В случае не уплаты административного штрафа в указанный срок, в соответствии с ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ постановление будет  направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения и в Вашем отношении будет возбуждено административное дело по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты  банка:

  УИН 18810405150650000679

      Р/с 40101810600000010021

      ИНН <НОМЕР>

      КПП <НОМЕР>

      Банк получателя: ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России

      БИК 048209001

      ОКАТО82247000000

      КБК 18811630020016000140

      Получатель:  отдел МВД РФ по <АДРЕС> району

<АДРЕС>  может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения ее копии.

                 Мировой судья:                                                           Т.А. Алиева