Решение от 21.11.2012 по делу № 5-945/2012 от 21.11.2012

Дело № 5-135-943/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2012 года                                                                                  г. Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 77 Волгоградской области Нугаев Р.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС>

         УСТАНОВИЛ:    

при проведении <ДАТА2> инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области внеплановой проверки выявлен факт неисполнения ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» пункта 1 предписания от <ДАТА3> <НОМЕР> не выполнен ремонт кровельных свесов, кровельного покрытия жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда, тогда как срок устранения недостатков установлен до <ДАТА4>, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.     

Представитель ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, признал, пояснил, что во исполнение предписания инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от <ДАТА3> ООО «Волго-донская строительная компания» провела работы по ремонту кровли <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда. Также в настоящее время оставшиеся работы по устранению недостатков, указанных в предписании надзорного органа, находятся в завершающей стадии.

Мировой судья, выслушав представителя ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района», исследовав материалы дела, находит вину ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, актом проверки от <ДАТА2> <НОМЕР>, предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Мировой судья полагает, что действия  ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, мировой судья усматривает основания для прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Мировой судья полагает, что вина ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, общественно опасных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Так, на момент проведения контрольной проверки по дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Волгограда инспекцией государственного жилищного надзора установлено, что часть нарушений, указанных в предписании от <ДАТА3>, была устранена. Согласно представленным ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» доказательствам, <ДАТА7> ООО «Волго-донская строительная компания» сдала ООО «Ворошиловская эксплуатирующая компания» работы по ремонту кровли указанного выше дома. Из пояснений представителя ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» следует, что в настоящее время работы по устранению недостатков, указанных в предписании инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, завершаются.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит возможным освободить ООО «УК <ОБЕЗЛИЧЕНО> района» от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст.2.9, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░»  -  ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                    <░░░3>