Решение по делу № 3-325/2013 от 05.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА>                                                                                                     <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, 1977 года рождения, проживающего в <АДРЕС> района РД, гражданина России, не работающего по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

На <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2> водитель <ФИО2>  управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302, за регистрационными номерами <НОМЕР> на 01 км. Автодороги Комсомольский - Артезиан, в нарушение п.п.8.6 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при выезде с пересечения проезжих частей.

В ходе судебного заседания <ФИО2> вину свою в совершении данного правонарушения не признал и показал, что он не совершал инкриминируемое ему правонарушение, протокол на него составлен из принципиальных соображений, так как он хотел доказать свою невиновность в совершении данного правонарушения и между ним и инспектором ДПС возник спор, в связи с чем просит суд производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить.

Заслушав <ФИО2>, исследовав представленные материалы, суд приходит к мысли о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ по следующим основаниям:

 Как усматривается из представленных в суд материалов дела в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС  не были разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ а также ст.51 Конституции РФ, что является грубейшим нарушением закона и конституционных прав гражданина РФ. Также инспектор не ознакомил <ФИО2> со схемой места совершения административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указывается, что к протоколу прилагается материал видеофиксации, но к представленным в суд материалам дела отсутствовало данное доказательство. Схема составленная инспектором ДПС не дает исчерпывающей информации о совершении <ФИО2> административного правонарушения.

При вышеизложенном установить факт нарушения ПДД <ФИО2> не представляется возможным. Доказательств, подтверждающих то, что <ФИО2>совершил инкриминируемое ему правонарушение в суде не добыто.

В силу ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд считает не доказанной вину <ФИО2>в совершении данного правонарушения, и дело подлежит прекращению по основаниям ст.24.5 ч.2 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.2 и ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сулейман <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района РД                                                                           <ФИО1>.