Решение по делу № 2-1472/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-1472/19

З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мурманск                                                                         24 июня 2019 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска Алиева Е. А., при секретаре Голубевой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыскова Станислава Витальевича к Вылко Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору  займа, в обоснование исковых требований указав, что 24.11.2011 г. ООО «МФО «Финансовая компания ТРАСТ» заключила с Вылко В. Н. договор займа денежных средств № 0911/110.

В соответствии с пунктом 1 данного договора займа, займодатель передал ответчику денежную сумму в размере 4 500 рублей 00 копеек, сроком на 10 дней, до 04.10.2011 г. включительно.

На основании Договора об уступке права (требования) № 003/17 от 01.11.2017 г. и приложения № 2 от 01.12.2017 г. к указанному договору, ООО «МФО «Финансовая компания ТРАСТ» уступила право (требования) по данному договору займа Лыскову С. В.

Таким образом, согласно договору новым кредитором является Лысков Станислав Витальевич.

В соответствии с пунктом 2 договора, ответчик обязался уплатить истцу 2% процента от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

На основании п. 8 в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 100% от суммы займа.

Частично оплачено в счет погашения процентов по договору 8 400 рублей 00 копеек.

До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 34 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 222 рубля 40 копеек (л. д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Зуевой Г. К., которая действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Вылко В. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, возражений не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24.09.2011 г. ООО «МФО «Финансова Компания Траст» заключила с Вылко В. Н. договор займа денежных средств № 0911/110  в соответствии с условиями которого займодатель передал заемщику денежные средства в размере 4500 рублей на срок 10 день до 04.10.2011 г. включительно, с условием уплаты процентов, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 договора, ответчик обязался уплатить истцу 2% процента от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

На основании п. 8 в случае нарушения сроков возврата займа, ответчик обязуется уплатить истцу неустойку (штраф) в размере 100% от суммы займа.

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует его подпись на договоре займа денежных средств №0911/110 от 24.09.2011 г.

01.11.2017 г. между ООО «МФО «Финансова Компания Траст» и Лысковым С.В. был заключен договор об уступке права (требования) №003/17 согласно условиям которого, а также приложению № 2 к указанному договору, ООО «МФО «Финансова Компания Траст» (первоначальный кредитор) уступает Лыскову С.В. (новому кредитору) право (требование) к Вылко В. Н. по договору потребительского займа, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты и штрафные санкции, а также пени (при наличии последних).

В адрес Вылко В. Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права, а также требование о погашении образовавшейся задолженности, данное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составила 34 080 рублей 00 копеек , из которых: сумма основного долга - 4 500 рублей, проценты за период с 25.09.2011 по 30.09.2017 (372 дня) из расчета 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами с учетом оплаченных процентов в размере 8 400 рублей 00 копеек - 25 080 рублей 00 копеек, пени в размере - 4 500 рублей 00 копеек.

Представленный истцом расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вылко В. Н. заключая договор займа, принял на себя соответствующие обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, а также согласился на условия договора, согласно которым на него возлагается ответственность по уплате процентов в повышенном размере в случае несвоевременного погашения займа и неустойки (штрафа) за нарушение срока возврата займа.

Доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке ответчиком не представлено, а судом не добыто, в связи с чем требования Лыскова С.В. о взыскании с Вылко В. Н. долга по договору займа в размере 34 080 рублей 00 копеек признаются обоснованными. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно расписке от 27.05.2019 г. за оказание услуг представителя Зуевой Г.К. получены денежные средства в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, степень сложности гражданского дела, а также руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 1 222 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лыскова Станислава Витальевича к Вылко Владимиру Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вылко Владимира Николаевича в пользу Лыскова Станислава Витальевича задолженность по договору займа в сумме 34 080 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 222 рубля 40 копеек, а всего 37 802 рубля 40 копеек.

Разъяснить сторонам, что в силу частей 4, 5 ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2020 года.

Мировой судья                                          Е. А. Алиева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>