Решение по делу № 2-351/2012 от 27.08.2012

                                                                                Заочное решение                                        

                                                                  именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                      г. <АДРЕС>

    Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области  Суховой Л.В.,  при секретаре Аслгареевой Л.Г.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску  Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  к Бахолдину А.А.1, Бахолдину Д.А.2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов                

                                                       установил:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что <ДАТА2> между  Сбербанком России  в лице <АДРЕС> отделения    <НОМЕР> и Бахолдиным А.А.1  был заключен кредитный договор <НОМЕР>, в соответствии с которым, Бахолдину А.А.1 выдан  кредит в сумме 53 000 рублей на неотложные нужды, сроком по <ДАТА3>, с условием ежемесячного погашения части кредита и процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с гр. Бахолдиным Д.А.2 

    Согласно п.4.1 - 4.3 кредитного договора ответчик принял обязательство ежемесячно погашать  кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом  не позднее 10 числа месяца, следующего, за платёжным».

    Согласно п.1.1,2.1-2.2  договора поручительства от <ДАТА2>  поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора полностью, включая  погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору  заемщиком. 

    Банк выполнил свои обязательства перед заёмщиком, что подтверждается мемориальным ордером <НОМЕР> от <ДАТА2>. Бахолдин А.А.  не исполняет своих обязательств по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа.

В соответствии со ст. 811 п.2  ГК РФ и п. 4.4. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом,  кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В порядке предусмотренном п.4.4 кредитного договора и п. 2.3. договора поручительства  заемщику и поручителю были направлены требования от <ДАТА5> о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако указанные требования не исполнены до настоящего времени.

По состоянию на <ДАТА6>  задолженность ответчиков перед истцом  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет: 42 044,88  рубля, в том числе просроченный основной долг - 37 895,91 рубля,  просроченные проценты - 3550,24 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 337,00 рублей, неустойка за просроченные проценты- 261,73 рубля.  Истец просит взыскать в свою пользу, с ответчиков солидарно, задолженность по кредитному договору  в общей сумме  42 044,88  рубля, в том числе просроченный основной долг - 37 895,91 рубля,  просроченные проценты - 3550,24 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 337,00 рублей, неустойка за просроченные проценты- 261,73 рубля, а также уплаченную госпошлину- 1461,35 рубля, всего 43 506,23 рубля.

      Представитель истца - Крылова Е.Н., действующий на основании доверенности <НОМЕР>  от <ДАТА7>,  в судебном заседании исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить. От дачи показаний отказалась, пояснив, что в иске всё указано.

     Ответчики  на вызов суда не явились дважды, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены ( л\д 41). заявлений об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Возражений по иску также не представили.

     В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение. Представитель истца согласен  на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

      Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

     Между истцом и ответчиком Бахолдиным А.А.1 заключен кредитный договор в письменной форме (л/д 18-20), что соответствует требованиям ст.820 ГК РФ о форме кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор - истец принял на себя обязательство предоставить, заемщику-  <ФИО3>- ответчику-  кредит в сумме 53 000 рублей под 19% годовых, на неотложные нужды  на срок по <ДАТА3>, а он приняла обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

     Из материалов дела (л\д26) установлено, что Бахолдин А.А   кредит  в сумме 53 000 рублей получил <ДАТА2> путем зачисления на вклад.

     В соответствии  с пунктами 4.1-4.3 кредитного договора погашение кредита (равными долями) и уплата процентов заемщиком должны производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

     Из истории операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л\д 43-44)  заемщика Бахолдина А.А.1 установлено, что он последний платеж по кредиту внес <ДАТА8>, с <ДАТА9>  по настоящее время платежи в погашение кредита и процентов  вообще не поступают.

     Из расчета задолженности (л/д 22) установлено, что по состоянию на <ДАТА6>, общая  задолженность  по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> составляет - 42 044,88 рубля.

    Согласно п.2.1. указанного выше кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик  Бахолдин АА.  предоставил  поручительство гражданина  РФ- Бахолдина Д.А.2

    Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним  его обязательства полностью или в части.

    Согласно ст.  363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

     Договор поручительства с Бахолдиным Д.А.2 (л\д 17) совершен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 362 ГК РФ. В соответствии с договором поручительства  поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (пункт 1.2. договора)  и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком  обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Кредитором солидарно с Заемщиком (пункт 2.2 договора) в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 договора). В соответствии с п. 2.3 договора поручительства поручитель согласен на право кредитора потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора договору <НОМЕР> от <ДАТА2> кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком  обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом.

      В соответствии со ст. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На кредитные отношения распространяются положения договора займа, если ГК не установлено для них особого регулирования или иное не вытекает из существа кредитного договора.

     Из кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>  иное не вытекает.

Из истории операций по договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> (л\д 43-44)  заемщика Бахолдина А.А.1 установлено, что он последний платеж по кредиту внес <ДАТА8>, с <ДАТА9>  по настоящее время платежи в погашение кредита и процентов  вообще не поступают установлено, т.е. ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

     В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.  Согласно кредитного договора заемщик Бахолдин А.А. обязан был погашать кредит ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего  за платежным. Последний платеж в  погашение кредита им был произведен <ДАТА8>, то есть следующий платеж им должен был быть произведен не позднее <ДАТА9>.  То есть право требования к  поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату части кредита возникло <ДАТА9>. Иск предъявлен <ДАТА11>, т.е. в срок, установленный п.4 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство не прекратилось.

     Учитывая изложенное, суд  считает, что  исковые требования в части досрочного взыскания  задолженности по кредитному договору  с ответчиков солидарно  подлежат удовлетворению.

     Требование о взыскании уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению, так как уплата госпошлины подтверждается материалами дела ( л.д 5) и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.   

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

                                                            решил:

     Взыскать солидарно с Бахолдина А.А.1, Бахолдина Д.А.2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <АДРЕС> отделения <НОМЕР>  задолженность по кредитному договору по состоянию на <ДАТА6>  в сумме 42 044,88  рубля, в том числе просроченный основной долг - 37 895,91 рубля,  просроченные проценты - 3550,24 рубля; неустойка за просроченный основной долг - 337,00 рублей, неустойка за просроченные проценты- 261,73 рубля, а также уплаченную госпошлину- 1461,35 рубля, всего 43 506,23 рубля.

     Разъяснить ответчикам, что они вправе в течение 7 дней со дня вручения им копии решения, подать мировому судье заявление об отмене решения.

      Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиками  заявления об отмене.

Мировой судья                                                                  Л.В.Сухова.