Решение по делу № 2-532/2011 от 18.11.2011

РЕШЕНИЕ   ( заочное)

                И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

       <ДАТА1>                                                                                          <АДРЕС>

   Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>,

при  секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном  заседании гражданское дело  <НОМЕР> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» к <ФИО3>, Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК»  о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным в порядке суброгации.

                                                 У С Т А Н О В И Л :

  Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что  <ДАТА2> в 10 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> - Садовая <АДРЕС>, <ФИО3>, управляя автомашиной Хундай г/н <НОМЕР>, нарушил 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Митсубиси г/н <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО4>, чтоподтверждается документами УВД по г. <АДРЕС>. В результате данного ДТП автомашине Митсубиси г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в нашей страховой компании по договору страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению страховой организации на основании Счета <НОМЕР> от <ДАТА5>, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ремонтной организации, <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в размере 36 828 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, чтоподтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> Как следует из документов УВД по г. <АДРЕС>, гражданская ответственность <ФИО3>, связанная с управлением а/м Хундай г/н <НОМЕР>,  была застрахована в ОАО «СГ «МСК», полис страхования ВВВ <НОМЕР>. Истец обращался в ОАО «СГ «МСК» с просьбой возместить понесенные ими убытки, что подтверждается исх. <НОМЕР> от <ДАТА7> <ДАТА8> между ООО «СГ «Компаньон» в лице Самарского дивизиона и ОАО «СГ «МСК» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в том числе и по данной претензии. Погашение задолженности по данному требованию произошло в сумме 28 935 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек, в результате чего образовалась разница в размере 7892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 47 коп. <АДРЕС> ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, таким образом обязанность по возмещению 7 892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 47 коп. ложится на <ФИО3> Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 7892 рубля 47 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.

Определением суда в качестве соответчика было привлечено ОАО Страховая группа «МСК».

         Представитель  истца представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме по обстоятельствам  изложенным в исковом заявлении, о привлечении ОАО « Страховой группы» МСК» не возражали.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что исковые требования по отношению к нему не обоснованы, по следующим основаниям. <ДАТА9> в 10 час. 40 мин, в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>, он управляя автомашиной Хундай  г\н <НОМЕР>, нарушил п. 8.12 ПДДРФ и допустил столкновение с автомашиной Митсубиси г\н <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО4>, что подтверждается документами УВД по г. <АДРЕС>. Считает что, в соответствии с нормами закона страховщик не имеет право предъявить регрессное требование к нему, так как свою гражданскую ответственность он застраховал в установленном законом порядке. Он мог нести ответственность в рамках, установленном Федеральным законом от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Статья 1064 ГК РФ к обязательствам, возникшим в результате ДТП к данным правоотношениям не применима.

        Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебные заседания не являлся, о времени и месте судебного разбирательства извещены правильно и своевременно в деле имеется уведомление с отметкой о вручении повестки ОАО «Страховая Группа «МСК» на <ДАТА11>,<ДАТА12>

На основании ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьёй до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту прав заинтересованных лиц.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

<АДРЕС> ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Учитывая данные обстоятельства, суд признаёт неуважительной причину неявки ответчика и считает, что ответчик извещён о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

<АДРЕС> ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Суд, заслушав ответчика <ФИО3> , исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        <АДРЕС> ст.1079 ч. 2 п. 1 ГК РФ обязанности возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления, либо на ином законном основании в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т п.

          <АДРЕС> ст.965 ч.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования.

         В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

<АДРЕС> ст. 1 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

          Судом установлено, что <ДАТА2> в 10 час. 40 мин. в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> - Садовая <АДРЕС>, произошло ДТП с участием  автомашины Хундай г/н <НОМЕР>, под управлением  <ФИО3> , который нарушил 8.12 ПДД РФ и допустил столкновение с а/м Митсубиси г/н <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО4>, чтоподтверждается документами ДПС УВД по г. <АДРЕС>. В результате данного ДТП автомашина Митсубиси г/н <НОМЕР>, получила технические повреждения.

 Справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА13> подтверждается страховой риск-повреждение транспортного средства а/м Митсубиси г/н <НОМЕР>     в результате ДТП, произошедшего на  улице <АДРЕС> - Садовой  у <АДРЕС> г. <АДРЕС> (л.д. 4). Актом  осмотра транспортного средства  от <ДАТА14> и от <ДАТА15>  подтверждаются  повреждения, имеющиеся  у автомашины Митсубиси г\н <НОМЕР>, принадлежащей <ФИО4> (л.д. 12-20).

       Стоимость материального ущерба составляет 36 828 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек. За произведенный ремонт автомашины на расчетный счет ремонтной организации, <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в размере 36 828 (тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 13 копеек, чтоподтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6> ( л.д. 26).

        Истец обращался в ОАО «СГ «МСК» с просьбой возместить понесенные ими убытки и между ООО «СГ «Компаньон» в лице Самарского дивизиона и ОАО «СГ «МСК» было заключено соглашение о зачете взаимных требований, в том числе и по данной претензии. Погашение задолженности по данному требованию произошло в сумме 28 935 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 66 копеек, в результате чего образовалась разница в размере 7892 (семь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 47 коп. ( л.д. 27-29)

         Виновником  указанного ДТП был признан <ФИО3>, данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <ДАТА16> (л.д.8), и не оспаривался ответчиком <ФИО3> Однако, <ФИО3> материальный ущерб возместить отказался, так как у него имелся страховой полис  ОАО «Страховая группа «МСК».

       Судом установлено, что согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков от <ДАТА17>, Открытое акционерное общество « Страховая группа МСК» вправе осуществлять страховую деятельность на основании лицензии С <НОМЕР> выданной Федеральной службой страхового надзора <ДАТА18>, по состоянию на <ДАТА19> сведениями об отзыве лицензии ОАО « СГ МСК» не располагают.

         Таким образом, суд считает исковые требования к ОАО « СГ МСК» обоснованными и подлежащими удовлетворению .

          <АДРЕС> ст. 98 ГПК РФ- стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу  судебные расходы.

          Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК»   подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 7892 рубля 47 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек

           На основании изложенного и руководствуясь  ст.194-199 ГПК РФ ,суд:

                                                    Р Е Ш И Л :

         Иск  удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон » в счет возмещения ущерба, причиненного  дорожно-транспортным  происшествием денежную сумму в размере 7892 рубля 47 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, а всего 8292 рубля 47 копеек (восемь тысяч двести девяносто два рубля 47 копеек).

       В удовлетворении исковых требований к <ФИО3> - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №17 в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо отменено путём подачи заявления ответчиком мировому судье судебного участка №17 на предмет отмены заочного решения, в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

         Мировой судья                                                                                              <ФИО1>