Решение по делу № 2-428/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-135-428/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 мая 2012 года                                                                           г. Волгоград

Мировой судья судебного участка 135 Волгоградской области Болохонова Т.Ю.

при секретаре Цыбиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области к Прокофьеву <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога,   

УСТАНОВИЛ:  

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее - МИ ФНС России № 10 по Волгоградской области) обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что Прокофьев <ФИО>., являясь собственником транспортных средств, не уплатил в установленный законом срок транспортный налог за 2010 год в размере 16 370 рублей. За нарушение сроков уплаты налога ему начислена пеня в размере 135 рублей 33 копеек. 14 апреля 2011 года ему направлялось требование о погашении имеющейся данной задолженности в указанном размере в срок до 30 июня 2011 года. Однако до настоящего времени в добровольном порядке недоимка по налогу ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать с него указанную сумму в судебном порядке, восстановив срок для подачи заявления о взыскании недоимки по налогу ввиду первоначального обращения с соблюдением установленного законом срока с настоящими требованиями в форме заявления о вынесении судебного приказа, который был отменен 21.02.2012 года в порядке ст.129 ГПК РФ.   

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, а в случае неявки ответчика в заочном порядке.    

С учетом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК РФ мировой судья находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Публичная обязанность уплаты каждым законно установленных налогов прямо предусмотрена ст. 57 Конституции РФ.

Налоги являются составной частью доходов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со ст.41 Бюджетного кодекса РФ, поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны  уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. 

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

         В соответствии с ч.5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Волгоградской области «О транспортном налоге» от 11 ноября 2002 года № 750-ОД установлены ставки, порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Прокофьев <ФИО> является плательщиком транспортного налога, поскольку в 2010 году владел на праве собственности транспортными средствами - автомобилями <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> регион и <НОМЕР> регистрационный знак <НОМЕР> регион, о чем свидетельствуют представленные истцом сведения (л.д.11).

04 декабря 2010 года Прокофьеву <ФИО> направлялось налоговое уведомление № 152331, в котором ему предлагалось оплатить транспортный налог за указанные автомобили за 2010 год в размере 16 370 рублей 25 копеек в срок до 14 марта 2011 года (л.д.8).   

В связи с неоплатой налога в установленный налоговым уведомлением срок 14 апреля 2011 года Прокофьеву <ФИО> было направлено требование № 234860о погашении задолженности по транспортному налогу за 2010 год в размере 16 370 рублей с уплатой пени за просрочку платежа в размере 135 рублей 33 копеек (л.д.5-6).      

Согласно справке налогового органа о состоянии расчетов по налогам на 11 марта 2012 года (л.д.9-10), выписке из лицевого счета налогоплательщика, вышеуказанная недоимка по транспортному налогу ответчиком не погашена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено мировым судьей, настоящее исковое заявление подано в судебный участок 19 апреля 2012 года, то есть по истечении указанного выше срока.  

Между тем в установленный ст. 48 НК РФ срок МИ ФНС № 10 по Волгоградской области обращалось за взысканием с Прокофьева <ФИО> указанных выше денежных сумм в порядке ст. 122 ГПК РФ, 28.12.2012 года мировым судьей выносился судебный приказ № 2-135-73/2012 о взыскании с Прокофьева <ФИО> указанной недоимки, однако определением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 21 февраля 2012 года он был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ (л.д.7).     

Мировой судья находит данные обстоятельства заслуживающими внимания и полагает необходимым восстановить МИ ФНС № 10 по Волгоградской области пропущенный по уважительной причине срок.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Таким образом, мировой судья находит установленным факт неисполнения Прокофьевым <ФИО> предусмотренной законом обязанности по уплате транспортного налога за 2010 год, а потому полагает подлежащей взысканию с него в пользу МИ ФНС № 10 по Волгоградской области недоимку по налогам и сборам и пени за просрочку платежа в заявленных размерах. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку МИ ФНС № 10 по Волгоградской области в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины за подачу иска, последняя в размере 660 рублей 21 копеек в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

         Взыскать с Прокофьева <ФИО1> в бюджет субъекта Российской Федерации недоимку по транспортному налогу за 2010 год в размере 16 370 рублей и пени за просрочку платежа в размере 135 рублей 33 копеек, а всего 16 505 рублей 33 копейки.

         Взыскать с Прокофьева <ФИО1> государственную пошлину в доход государства в размере 660 рублей 21 копейку.   

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца  по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате машинописным текстом.

  Мировой судья                                                           Т.Ю. Болохонова