Решение по делу № 2-311/2011 от 15.04.2011

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2011 года г.о. ТольяттиМировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Савиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к РАДЧЕНКО Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось к мировому судье с иском к Радченко Д.В. о взыскании долга по договору займа в размере 40 600 руб. 00 коп., и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 418 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получил от ООО «Магазин Малого Кредитования» заем в сумме 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата 01.03.2010 года. Ответчик обязался в указанный срок разовым платежом возвратить полученный заем и уплатить проценты, а в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, уплатить проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, - оплатить штраф 500 руб. 00 коп. В указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 40 600 руб. 00 коп.: сумма основного долга 5 000 руб. 00 коп., проценты - 35 100 руб. 00 коп. и 500 руб.00 коп. штраф.

Представитель истца ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, в котором также отражено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Радченко Д.В., извещенный о дате и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела от него не поступало.

Поскольку истец в своем заявлении о рассмотрении дела без участия представителя выразил согласие в случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

            Мировой судья, исследовав материалы дела, считает иск ООО «Магазин Малого Кредитования» обоснованным и подлежащим  удовлетворению по следующим снованиям:

            Согласно договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчик получил от ООО «Магазин Малого Кредитования» заем в сумме 5 000 руб. 00 коп. с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами со сроком возврата 01.03.2010 года. Радченко Д.В. обязался в указанный срок разовым платежом возвратить полученный заем и уплатить проценты, а в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга, уплатить проценты из расчета 2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Кроме того, при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней, - оплатить штраф 500 руб. 00 коп. Однако до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, и его задолженность перед истцом составляет 40 600 руб. 00 коп.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до настоящего времени долг ответчиком не погашен, поэтому, подлежит взысканию с Радченко Д.В. в пользу истца в полном объеме.

С ответчика также подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 418 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» к РАДЧЕНКО Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить. Взыскать сРАДЧЕНКО Дмитрия Васильевича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 40 600 руб. 00 коп. и 1 418 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 42 018 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: А.В. ГросулОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2011 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Савиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к РАДЧЕНКО Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Впроизводстве мирового судьи судебного участка № 108 Самарской области находится гражданское дело по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к Радченко Д.В. о взыскании долга по договору займа.

Дело было назначено к рассмотрению на 15.04.2011 года на  15-30 ч., однако ответчик, извещенный надлежащим образом и своевременно о дне слушания дела (в материалах дела имеется акт об отказе в получении судебной повестки), в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик о причине неявки мировому судье не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайства не заявлял и то, что сведениями об уважительной причине его неявки мировой судья не располагает, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, мировой судья, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ,

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

            Гражданское дело <НОМЕР> года по иску ООО «Магазин Малого Кредитования» к РАДЧЕНКО Дмитрию Васильевичу о взыскании долга по договору займа, рассмотреть в порядке заочного производства.

Мировой судья                                                          А.В. Гросул