Решение по делу № 4-589/2019 от 10.10.2019

Дело № 4-589/2019

29MS0072-01-2019-002739-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 29 октября 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 Кошель <ФИО>

при секретаре Балашове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Наволоцкого <ФИО2>, <ДАТА2>,

установил:

Наволоцкий <ФИО> совершил управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

06 октября 2019 г. в 17 часов 57 минут в районе д. 8 по проезду Лая-Вожский в п. Искателей Ненецкого автономного округа Наволоцкий <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наволоцкий <ФИО> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах мировой судья полагает возможным удовлетворить ходатайство Наволоцкого <ФИО> и рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров -  Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей установлено, что 06 октября 2019 г. в 17 часов 57 минут в районе д. 8 по проезду Лая-Вожский в п. Искателей Ненецкого автономного округа Наволоцкий <ФИО> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Наволоцкого <ФИО> в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 83 ЕК <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.10.2019 г. с изложением факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. С протоколом Наволоцкий <ФИО> ознакомлен, указал в объяснении «не согласен, автомобилем не управлял»;

- протоколом 83 ЕМ <НОМЕР> об отстранении Наволоцкого <ФИО> от управления транспортным средством от 06.10.2019 г., основание отстранения: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке,

- чеком АЛКОТЕКТОРА ЮПИТЕР от 06.10.2019,

- актом 83 ЕА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от 06.10.2019 г. Наволоцкого <ФИО2>, <ДАТА7>, согласно которому Новолоцкий <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался;

- протоколом 83 ЕО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06.10.2019, согласно которому Наволоцкий <ФИО> направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, речь невнятная, походка шаткая, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от 06.10.2019, согласно которому в выдыхаемом Наволоцким <ФИО> воздухе содержание алкоголя составляет 1,313 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению;

- протоколом 83ЕР <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 06.10.2019;

- объяснением <ФИО3> от 06.10.2019, согласно которому <ДАТА6> около 17 часов 50 минут он вышел на Лая-Вожскую автодорогу. В районе д. 8 по проезду Лая-Вожский почувствовал удар в правую руку, его развернуло, и он упал на землю. Он увидел движущийся от него автомобиль красного цвета. Затем он побежал за автомобилем.  Подбежав к магазину «Строймастер», он увидел данный автомобиль. Открыл дверь со стороны водителя, водитель предложил ему денежные средства, на что он отказался. Затем водитель хотел уехать, но он забрал у него ключи и почувствовал у водителя запах  алкоголя изо рта;

- показаниями свидетеля <ФИО3>, допрошенного в суде, из которых следует, что 06.10.2019 вышел прогуляться в сторону п. Искателей. Шел вдоль обочины, и его на красной машине сбил Наволоцкий <ФИО> Он побежал за машиной. Около магазина «Транзит» тот остановился. Когда он открыл дверь, то Наволоцкий <ФИО> предложил ему проехать до банкомата и дать денег, чтобы не вызывать полицию, на что он отказался. Он позвонил своему другу <ФИО4>, позвал на помощь. Наволоцкий <ФИО> хотел сбежать, был нетрезвый, от него пахло алкоголем;

- объяснением <ФИО5> от 06.10.2019, согласно которому 06.10.2019 в 17 часов 52 минуты ему позвонил <ФИО3> и сообщил, что его в п. Искателей сбил автомобиль, который уехал. Около магазина «Строймастер» он увидел <ФИО3> и незнакомого нетрезвого мужчину. <ФИО3> сказал ему, что водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигаясь со стороны п. Красное, зеркалом ударил в правую руку. Мужчина хотел уехать, но они с <ФИО3> его остановили;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, допрошенного в суде, из которых следует, что 6 октября 2019 г. ему позвонил <ФИО3> и сказал, что его сбила машина. Он подъехал к магазину, водитель машины хотел сбежать. Он позвонил по номеру 112, приехали сотрудники ДПС и Скорой помощи. Водитель автомобиля находился в нетрезвом состоянии, так как не мог стоять на ногах, был запах спиртного;

- рапортом инспектора ОВ ГИБДД <ФИО7> от 06.10.2019, согласно которому 06.10.2019 в 17 часов 57 минут поступило сообщение, что в районе д. 8 по проезду Лая-Вожский в п. Искателей совершили наезд на пешехода. Приехали по указанному адресу, у магазина «Транзит» по ул. Юбилейная в п. Искателей стоял автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Увидел троих человек, у одного была шаткая походка, невнятная речь, запах алкоголя из рта. Было установлено, что водитель автомобиля Наволоцкий <ФИО> совершил наезд на пешехода, после чего уехал с места ДТП. Наволоцкий <ФИО> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего, ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. Актом <НОМЕР> у Наволоцкого <ФИО> было установлено состояние алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля <ФИО7>, допрошенного в суде, из которых следует, что 06.10.2019 г. находился в наряде с инспектором <ФИО8> В 17 часов 57 минут из дежурной части поступило сообщение, что в районе АЗС п. Факел сбили человека. Выехали на место. У магазина «Транзит» стоял автомобиль красного цвета <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором отсутствовал передний государственный регистрационный знак. Возле автомобиля находилось 3 человека. Один был с явными признаками опьянения: была шаткая походка, его держали два гражданина;

- показаниями свидетеля <ФИО8> допрошенного в суде, из которых следует, что 06.10.2019 г. находился на маршруте патрулирования с инспектором <ФИО7> Около 18 часов из дежурной части поступило сообщение, что произошло ДТП в п. Искателей на ул. Юбилейная совершен наезд на пешехода. Прибыв на место, увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номером <НОМЕР>, в кузове красного цвета. Рядом с ним находилось трое молодых людей, двое держали третьего. Один из молодых людей пояснил, что водитель Шкоды совершил наезд, после чего уехал. Молодой человек упал, после чего встал и побежал за машиной. Водитель Шкоды остановился, после чего он перекрыл ему дорогу и позвонил своему знакомому. Водитель Шкоды предлагал ему деньги и пытался скрыться с места ДТП. По водителю было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, походка шаткая, невнятная речь, запах алкоголя. Были приглашены двое понятых, Наволоцкий <ФИО> был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС <ФИО7>, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Наволоцкий <ФИО> с результатами был не согласен и был направлен на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования было установлено, что Наволоцкий <ФИО> находится в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на место совершения административного правонарушения, в отношении  Наволоцкого <ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении. Наволоцкий <ФИО> с протоколом был не согласен, утверждал, что не управлял транспортным средством;

- показаниями свидетеля <ФИО9>, допрошенного в суде, из которых следует, что 06 октября 2019 года ехал на работу, у магазина «Транзит» его остановили инспектора ДПС, попросили быть понятым. Потом еще один понятой пришел <ФИО10>. Он прошел в машину ДПС, там находился инспектор <ФИО7>, он предлагал <ФИО11> выдохнуть в трубку. Ему объяснили, что произошло ДТП, сбили человека, и что Наволоцкий <ФИО> находится в нетрезвом состоянии. <ФИО11> предложили в трубочку подуть, он отказался, но согласился проехать в наркологию, после чего им дали расписаться в протоколах.

Приведенные доказательства отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, согласуются между собой.

Показания свидетелей <ФИО8> <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО3>, <ФИО9>, мировой судья признает достаточными и допустимыми, они согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

На основании приведенных выше доказательств, мировой судья квалифицирует действия Наволоцкого <ФИО> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно справке ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО Наволоцкий <ФИО> в 2018-2019 г. не привлекался за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Оснований для освобождения Наволоцкого <ФИО> от административной ответственности и прекращения производства по делу, не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством, мировой судья признает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья не усматривает.

Назначая наказание Наволоцкому<ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, полагает необходимым назначить Наволоцкому <ФИО> наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Наволоцкого <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому АО (УМВД России по НАО), ИНН 8300003448, КПП 298301001, ОКТМО 11800000, р/счет № 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, (УИН 18810483190020003477).

Мировой судья разъясняет Наволоцкому <ФИО> о том, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

В силу ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по Ненецкому автономному округу), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 по адресу: г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 35-А.

Постановление может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                              С.В. Кошель

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 3 находится по адресу: 166000, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа, ул. Ленина, д.35 корпус «А». 

Дата выдачи постановления: 29.10.2019 г.

Вступило в законную силу: ______________                       

Срок предъявления: 2 г.