Решение по делу № 3-387/2016 от 08.08.2016

Дело 5-387\16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2016 года                                                                                                         гор. Махачкала.

Мировой судья судебного участка № 94 Кировского района гор. Махачкалы Мащилиев К. М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина <ФИО1>, <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>  по ч. 5 ст. 12.15  Ко АП РФ,

                                                        У с т а н о в и л;

Согласно протокола 05 СМ 431208, Чалабов <ФИО> <ДАТА2> в 11 часов 38 минут, управляя автомашиной БМВ -760 за гос. номерами <НОМЕР> РУС,  повторно совершил выезд на сторону предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки и совершил обгон.

Действия Чалабова <ФИО> квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Чалабову <ФИО> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В суде Чалабов <ФИО>  пояснил, что действительно допустил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию горизонтальной разметки, однако выезд на встречную полосу им был совершен на разделительной полосе и он из за помехи созданной автомобилем марки ВАЗ, который стал резко останавливаться, не смог вовремя закончить маневр и объехал его, для того, что бы не создавать аварийную ситуацию.

Сотрудник составивший протокол, в суд не явился.

 В соответствии со ст. 29.7 ч. 4 КоАП РФ в случае неявки без уважительных причин участников производства по материалу суд принимает решение о рассмотрении материала в отсутствии указанных лиц. 

По смыслу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного объездом препятствия.

Из изложенного следует, что Чалабов <ФИО> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из фотосъемки  административного правонарушении автомашина которой управлял Чалабов <ФИО>  совершала обгон транспортного средства, однако не указанны номерные знаки, не отобрано объяснение водителя автомашины которую обогнал Чалабов <ФИО> а так же не усматривается, создала ли вышеуказанная автомашина препятствие Чалабову А.Б, закончить маневр.

По смыслу ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае выезда в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенного с объездом препятствия.

Из изложенного следует, что Чалабов <ФИО> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, исходя из материалов дела установил, что действия Чалабова <ФИО>., квалифицированны не правильно и подлежат переквалификации с части 5 ст. 12.15 на часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, если в протоколе об административном правонарушении правонарушителю будет вменена одна статья КоАП РФ, а при рассмотрении дела судья установит, что совершенное правонарушителем действия содержат состав правонарушения, предусмотренного другой статьей КоАП РФ, то судья вправе произвести переквалификацию, в случае если улучшается положение лица совершившего административное правонарушение.  

При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.

 На основании  ст. 23.1  КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ,

                                                     П о с т а н о в и л ;

Признать <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Разъяснить Чалабову <ФИО>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ она обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложения административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа  в банк получателя, получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД), ГРКЦ НБ РД Банка России по г. Махачкала, ИНН 0541018037, КПП 054101001, Р\СЧ 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК 048209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, УИН 18810405160580047581.

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.        

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы через мирового судью в течение 10-суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  с/у №94

Кировского района г.Махачкалы                                                               К. М. Мащилиев